Краткое изложение материалов дела
Сестра известного в 90-х годах политика Галины Старовойтовой обратилось в защиту ее чести, достоинва и деловой репутации после ее смерти. Она посчитала, что в газете «Комсомольская правда» в подзаголовке статьи «Новая версия: Галина Васильевна не была стерильным политиком…» и ее тексте, распространена порочащая и недостоверная информация. Суд посчитал иск обоснованным, так как признал сведения утверждением, а не версией или предположением.
Обстоятельства дела
22 декабря 1998 года в газете «Комсомольская Правда» была опубликована статья «Старовойтову убили из-за $1000000?» авторства корреспондента Максимовой Т.В., в которой на основании информации, полученной от Борисоглебского А. И., выдвигалась версия причин убийства Старовойтовой.
Старовойтова О.В., сестра Старовойтовой Г. В., подала иск в защиту чести, достоинства и деловой репутации умершей сестры. Она просила опровержения заголовка статьи, подзаголовка: «Новая версия: Галина Васильевна не была стерильным политиком…», а также следующих сведений:
«Из надежных источников в кругах, ведущих следствие, известно, что она (Г.В. Старовойтова) состояла в учредителях 36 предприятий, зарегистрированных в Регистрационной палате Москвы, которые занимались обналичиванием и переводом денег на заграничные счета. С этих счетов Старовойтова забирала деньги и перевозила их в Петербург».
Ответчики иск не признали, так как считали, что опровергаемые сведения не являются порочащими, содержат лишь версию событий. Кроме того, по мнению ответчиков, честь и достоинство могут принадлежать лишь живым людям.
2 июня 2000 года суд удовлетворил исковые требования.
Мотивировка суда
Суд применил в решении статьи 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Суд определил, что
«…порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов, умаляющих честь и достоинство граждан, деловую репутацию граждан или организаций».
Он пришел к выводу, что сведения носят порочащий характер, так как сообщают о нарушении Старовойтовой Г. В. норм Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».
Суд установил, что опровергаемый фрагмент текста содержит утверждение, а не версию, то есть предположение.
На основании статьи 152 ГК РФ суд отверг доводы ответчиков о том, что честь и достоинство умершего не может защищаться.
Суд указал на обязанность журналиста проверять соответствие действительности распространяемой им информации.
Суд также признал порочащим и не соответствующим действительности сведения, содержащие в подзаголовке: «Новая версия. Галина Васильевна не была «стерильным политиком», так как
«…словосочетание — «новая версия» не имеет никакого правового значения, поскольку в данном подзаголовке в суммированном, сжатом виде фактически изложено содержание статьи, а именно, утверждение Борисоглебского А.И. относительно якобы «известных ему обстоятельств».
Таким образом, суд удовлетворил иск, обязав ЗАО «Издательский дом «Комсомольская Правда» опубликовать опровержение, порядок которого был определен в резолютивной части решения.