Поводом для иска стала опубликованная в газете и на сайте "Ярмакс" статья, под названием «Жизнь в колодце», в которой, по мнению истицы, были указаны ее персональные данные, а также персональныеданные ее сына – инвалида первой группы.
Гражданские
В газете «Вольный город Тольятти» в 2010 году вышло два материала под названием «Долг пастора. Миллионный?» и «Пастор утратил красноречие. В милиции», в котором рассказывалось о том, как пастор одной из церкви не хочет отдавать должнику крупную сумму денег. По мнению ситца, данная информация не соответствовала действительности, ее распространение задевало честь и достоинство истца. В качестве компенсации морального вреда истец требовал 50 тыс.руб.
Заявитель пытался оспорить предупреждение Роскомнадзора, которое было вынесено за публикацию в журнале «Русский Репортер» репортажа под названием «Крокодил». В своём решении суд согласился с выводами Роскомнадзора и ФСКН о том, что репортаж содержит информацию о способах изготовления и использования наркотических средств.
"Комсомольская правда" обратилась с иском к газете "Ленинская Смена" в связи с наршуением авторских прав на 4 литературных произведения и 1 фотографию. "Ленинская Смена" до подачи иска сообщила "Комсомольской правде", что на данный момент определить точный объем заимствованных в работе публикаций не представляется возможным, поскольку человек занимающийся формированием данных полос в редакции в настоящее время не работает.
В выпуске газеты «МЕТРО» были размещены фотографии семей Лопыревых и Подгорных с заголовками «Семья Лопыревых готовится к новоселью» и «Спасенная семья Подгорных». Истец подал иск на газету в связи с нарушением его авторских прав, который впоследствии был частично удовлетворён. Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, при этом заявитель признал факт заимствования у истца фотографии под заголовком «Спасенная семья Подгорных».
Истец обратился в суд в связи с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства. По мнению ответчика, размещенные на сайтах самого автора эскизы картины не соответствовали эскизу, опубликованному на сайте газеты.
МУП «Редакция «Алапаевская газета» утверждала, что использование фотографии без разрешения автора не являлось нарушением, т.к. использовалось в информационных и культурных целях о проводимом фотоконкурсе.
Заявление об обязании Губернатора Санкт-Петербурга опубликовать закон "О внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга" в надлежащем виде. Данный закон был опубликован в черно-белом виде и масштабе, который не соответствовал оригиналу.
По мнению заявительницы, существующая процедура получения информации из утвержденного ежегодного сводного плана проведения плановых проверок с помощью специальной формы на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ не отвечачла требованиям законодательства и ограничивала права граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов.
Заявитель обратился в ГУ Минюста России по СПб с заявлением о предоставлении ему информации о составе Экспертного Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Минюста России. Ему отказали в предоставлении информации со ссылкой на нарушение персональных данных.
Адвокат Иван Павлов пытался оспорить в суде данный ему отказ ознакомиться с постановлением, которым было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства его доверителя. Впоследствии суд указал, что законодательство РФ не связывает возможность осуществления ОРД с предъявлением судебного решения гражданину, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, а также не предусматривает последующее ознакомление с данным документом каких-либо лиц, кроме прямо указанных в законе.
Истица обратилась в суд в связи с тем, что на её запрос предоставить её определённую документацию по проектному строительству дома, в котором она проживает, ей были присланые типовые проекты и план перекрытий на другой дом. Информации, касающеяся её дома, истице представлено не было. В своём решении суд согласился с ответчиком, который заявил, что он не вправе выдавать истице информацию на весь дом, а только в рамках её собственности.
Суд отказал в принятии жалобы НП Институт Развития Свободы Информации, посчитав, что обжалование в судебном порядке действий должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России. Институтом была подана жалоба в Европейский суд.
ОАО "Домостроительная компания" обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Мир Белогорья" и журналисту В. Передерий о защите деловой репутации юридического лица. Истец просил обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО "ДСК" сведения.
ТИК № 7 не принимал решение о недопуске журналиста на заседание. Запрет на участие в заседании единолично исходил от члена ТИК № 7 с правом решающего голоса Шубиной А.А
Истец в иске указал, что в телевизионном эфире информационной программы «Информ-экспресс» от 18 сентября 2007 года ответчик Глисков А.А. распространил в отношении истца не соответствующие действительности сведения. При даче интервью, Глисков А.А., без вступившего в законную силу решения суда, сделал вывод, что Герасин «оболгал человека».
Заместителю редактора «Новой газеты в Петербурге» при подготовке серии материалов о незаконном выведении в собственность Санкт-Петербурга помещений в многоквартирном доме было отказано в предоставлении информации.
Истец подал иск о защите чести и достоинства на материал в журнале, на основании которого суд отменил регистрацию истца в качестве кандидата в депутаты Московской областной Думы за то, что он "обосновывал и оправдывал экстремизм, а также допустил высказывания, направленные на возбуждение национальной розни".
Управление Роскомнадзора по Ростовской области просило суд признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ в связи с тем, что бесплатные экземпляры периодического печатного издания - газеты ... в Управление не направлялись и издание не выходило в свет больше года.
Истец заявил, что в двух телепрогграммах НТВ были неправомерно использованы его изображения, которые к тому же были снабжены комментариями - сведениями о частной жизни истца. Ответчик в суде заявил, что согласие на использование изображения истца предполагалось.