Дело по заявлению Некоммерческого партнерства Институт Развития Свободы Информации об оспаривании бездействия начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Михайловского М.Г., выразившегося в непредоставлении ответа на обращение. (досье №1350)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела:

29 октября 2009 года Некоммерческое партнерство Институт Развития Свободы Информации (далее – Институт) направило обращение на имя Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева, в котором просило дать оценку правомерности использования Мэром Москвы Лужковым Ю.М. своего должностного положения при предъявлении в суды исков о защите личных неимущественных прав от имени должностного лица (Мэра Москвы) с точки зрения соответствия таких действий российскому законодательству о государственной службе, а также законодательству о борьбе с коррупцией.

2 ноября 2009 года Институту был отправлен ответ на вышеуказанное обращение, в котором указывалось, что обращение на имя Президента в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Московский городской суд.

Считая данный ответ незаконным и необоснованным, 1 декабря 2009 года Институт направил жалобу начальнику Управления Президента по работе с обращениями граждан Михайловскому Михаилу Геннадьевичу на действия должностного лица по переадресации письменного обращения Института в другой государственный орган. Однако до 6 апреля ответа на жалобу Институт не получил.

7 апреля 2010 года Институт обратился в Тверской районный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Управления Президента по работе с обращениями граждан Михайловского М.Г.

Мотивировка суда:

23 апреля 2010 года Тверской районный суд города Москвы вынес определение, которым отказал Институту в принятии заявления о признании незаконным бездействия начальника Управления Президента по работе с обращениями граждан Михайловского М.Г. Данное определение суд мотивировал тем, что «обжалование в судебном порядке действий государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президенту РФ, а также предъявление исков к данным государственным органам, на практике означает прямое либо косвенное вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность Президента России, как главы государства, обладающего неприкосновенностью и осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации, что не допустимо, и нарушает основы Конституционного строя РФ и принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ».

17 июня 2010 года Институт подал частную жалобу на определение Тверского районного суда города Москвы в которой просил отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии со ст. 91 Конституции РФ, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Однако данная статья не дает никаких гарантий неприкосновенности работникам Администрации Президента российской Федерации. Кроме того, согласно части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

9 сентября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вынесла определение, которым оставила без изменений определение Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года, а частную жалобу Института от 17 июня 2010 года без удовлетворения.

22 сентября 2010 года Институт обратился с надзорной жалобой в Президиум Московского городского суда на определения Тверского районного суда Москвы и Московского городского суда, в которой просил отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2010 года.

22 ноября 2010 года судьей Московского городского суд было вынесено определение, которым отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

25 февраля 2011 года Институтом была подана жалоба в Европейский суд по правам человека на несоблюдение РФ права на эффективное средство правовой защиты и права на справедливое судебное разбирательство.