Дело об оспаривании отказа проектного института по жилищно-гражданскому строительству «Ленниипроект» в предоставлении гражданке по ее запросам копий страниц проектной документации на дом, в котором она проживает. (досье №1353)

Краткое изложение материалов дела

Истица обратилась в суд в связи с тем, что на её запрос предоставить её определённую документацию по проектному строительству дома, в котором она проживает, ей были присланые типовые проекты и план перекрытий на другой дом. Информации, касающеяся её дома, истице представлено не было. В своём решении суд согласился с ответчиком, который заявил, что он не вправе выдавать истице информацию на весь дом, а только в рамках её собственности.

18 июня 2012 года Микулина Ольга Сергеевна обратилась к Генеральному директору ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» с заявлением о предоставлении информации. В своем заявлении истица просила предоставить информацию о технических характеристиках (марка, высота и т.д.) металлических балок и бетонных плит перекрытий дома № 79, литера А по Московскому проспекту, в котором она проживала.

«ЛЕННИИПРОЕКТ» сообщил истице, что не располагает интересующей её документацией и что документация Т.п. 1-528кп-4г была передана по акту передачи в институт «ЛЕНЖИЛНИИПРОЕКТ», куда ей следует обратиться.

После ознакомления с указанной документацией истице стало понятно, что она является лишь типовым проектом, который не совпадает с индивидуальным проектом интересующего её дома.

В связи с этим, истица повторно обратилась в «ЛЕННИИПРОЕКТ» с заявлением о предоставлении информации, в котором просила предоставить следующее:

информацию о наличии в архивах ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» документации на дом № 79 по Московскому проспекту, построенному по индивидуальному проекту и спроектированному в «Ленпроекте» в период с 1951 г. по 1954 г.;

в случае отсутствия запрашиваемых данных — информации о том, в какую организацию, когда и на основе каких документов была передана документация на указанный дом.

На что истице была направлена копия плана перекрытий над 3, 4 и 5 этажом по Международному проспекту, д. 71, корпус S0 с указанием, что данный чертеж применим к жилому дому по Московскому пр., д. 79, корпус S0.

Однако в данном письме не было приведено объяснений того, в связи с чем истице предоставляется лишь план перекрытий на другой дом, а не на интересующий её дом, и также не было объяснено, почему этот план применим к жилому дому по Московскому пр., дом № 79, корпус S0, в котором она проживаю.

В связи с вышеизложенным Микулина О.С. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ».

В возражении на иск ответчик, ссылаясь на нормативные акты, указал об отсутсвии в Институте проектной документации на жилой дом 79 по Московскому пр. в связи с истечением срока хранения и указал, что перекрытия дома по Московскому пр.79 выполнялись по типовым чертежам (проект 1949 года).

Решение суда:

5 декабря 2013 года Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении исковых требований. В своём решении суд указал, что ссылка истицы на то, что дом строился по индивидуальному проекту (отнесение дома к дому-памятнику; разработка проекта конкретным архитектором) и представленные доказателсьтва в подтверждении данного обстоятельства не могут быть приняты во внимание т.к. с достоверностью не подтверждают строительство дома 79 по Московскому проспекту как по индивидуальному проекту, так и не опревеграют доводы ответчика о выполнении перекрытий в таком доме (и при наличии индивидуального проекта) по типовым чертежам.

Суд также посчитал заслуживающим довод ответчика, что «ЛЕННИИПРОЕКТ» не вправе выдавать истице информацию на весь дом, а только в рамках её собственности.

Истицей были поданы апелляционная и кассационная жалобы, которые оставила решение Петроградского районного суда в силе.