Дело по иску ООО «РУЛЬФ», г.Москва к «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» о взыскании 1 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение художника Кожина С.Л. «Масленица. Проводы зимы. ХVII век» (досье №1360)

Краткое изложение материалов дела

Истец обратился в суд в связи с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства. По мнению ответчика, размещенные на сайтах самого автора эскизы картины не соответствовали эскизу, опубликованному на сайте газеты.

Обстоятельства дела:

ООО «Рульф» на основании договора об отчуждении исключительного права являлся правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства- «Масленица. Проводы зимы. ХVII век» (автор-художник Кожин С.Л.).

Между истцом (лицензиаром) и ИП ООО «АЕ Компани» (лицензиатом) был заключен договор о предоставлении права использования произведения на условиях и в пределах, предусмотренных разделом 2 Договора, а именно: изготовление репродукций (постеров) Произведения любым способом печати и их продажа; размещение произведения (изображения картины) на веб-сайтах в информационной сети «Интернет».

Как следовало из пояснений истца, ответчик-Автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «Известия Удмуртской Республики» незаконно использовало указанное произведение путем публикации на сайте Газеты http://www.izvestiaur.ru.

Истец согласия на использование произведения ответчиком, не давал, поэтому считает его использование нарушением своих прав. На данном основании, ООО «Рульф» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 1 200 000руб. Размер компенсации истец определил как двойную стоимость прав, переданных по лицензионному договору (600 000руб.)

Ответчик в суде заявил, что что истцом не представлено доказательств авторства Кожина С.Л. на Произведение. Размещенные в сети «Интернет» на сайтах самого автора эскизы картины «Масленица. Проводы зимы. ХVII век» не соответствовали эскизу, опубликованному на сайте Известий.

8 июля 2014 года Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав заявленные истцом требования недоказанными и неподлежащими удовлетворению.