Краткое изложение материалов дела
Истец заявил, что в двух телепрогграммах НТВ были неправомерно использованы его изображения, которые к тому же были снабжены комментариями — сведениями о частной жизни истца. Ответчик в суде заявил, что согласие на использование изображения истца предполагалось.
Обстоятельства дела:
Истец заявил, что в двух телепрогграммах НТВ были неправомерно использованы его изображения, которые к тому же были снабжены комментариями — сведениями о частной жизни истца, которые также с ним не согласовывались. Истец посчитал, что было нарушено его право на охрану изображения, установленное ст. 152.1 ГК РФ.
Ответчик в суде заявил, что согласие истца на использование его изображения предполагалось, так как в телепрограмме № 1 и телепрограмме № 2 содержится интервью Галкин Б.С., которое он давал авторам программы. Ответчик основывал свои доводы на том, что согласие гражданина может быть выражено как в письменной, так и в устной форме, а также посредством конклюдентных действий, в абстрактной форме. Ответчик указывал, что все события и факты, изложенные в телепрограммах, выпущенных в эфир ответчиком, являются общеизвестными и не относятся к частной жизни истца.
Мотивировка суда:
09 ноября 2012 года Пресненский районный суд города Москвы частично удовлетворил требования истца.
Доказательств получения согласия истца на использование его изображений ответчик не представил.
Ответчик ссылался на то, что изображения истца, использованные в телепрограмме № 2, заимствованы из видеозаписей интервью, которое истец давал Егоровой Т.М., работавшей в то время в ООО «Прайм Синема». Допрошенная в судебном заседании свидетель Егорова Т.М. сообщила, что она работала в киностудии «Прайм Синема», которая производит рабочие материалы (контент) для программы «…!» телеканала НТВ, один раз видела Галкина Б.С. в день интервью, обычно она представляется от ООО Киностудия «Прайм Синема», об окончательном варианте интервью с Галкин Б.С. не договаривались, письменных документов с Галкин Б.С. не оформляли, какое лицо занималось нарезкой видеоматериалов, и кому сдавала рабочие видеоматериалы, Егорова Т.М. не помнит, тема была обычной и предварительно не обговаривается. Ответчик не представил никаких доказательств получения ООО «КИНОКОНЦЕРН» и ООО «Прайм Синема» соответствующих согласий в письменной форме от истца Галкин Б.С., чьи изображения использованы в телепрограммах.
Так как истец не давал согласие на использование своих изображений на телеканале НТВ в телепрограмме «…» (выпуск «…») и в телепрограмме «…» (выпуск «…»), ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования изображений истца в указанных телепрограммах и наличие согласия истца, судом при рассмотрении дела правомерность использования ответчиком изображений истца в указанных телепрограммах не установлена, суд приходит к выводу, что использование изображений истца в указанных телепрограммах осуществлено ответчиком неправомерно, без согласия истца, чем нарушены требования ст.152.1 ГК РФ и право истца на охрану изображения. Перечисленные в ст. 152.1 ГК РФ случаи, при наличии которых согласие гражданина на использование его изображения другими лицами не требуется, в данном деле отсутствуют, такие обстоятельства ответчиком не доказаны, судом не установлены.