Дело об оспаривании отказа в допуске журналиста на заседание Территориальной избирательной комиссии № 7 Санкт-Петербурга. (досье №1340)

Краткое изложение материалов дела

ТИК № 7 не принимал решение о недопуске журналиста на заседание. Запрет на участие в заседании единолично исходил от члена ТИК № 7 с правом решающего голоса Шубиной А.А

Обстоятельства дела:

Федоров М.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Территориальной избирательной комиссии ТИК №7 от 09 февраля 212 года присутствовать на заседании. Первоначально заявителем Федоровым М.Г. было подано в суд заявление о признании незаконным решения ТИК № 7 о недопуске заявителя на заседание 09 февраля 2012 года. Указанное заявление было подано в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В ходе судеьного заседания было выявлено, что ТИК № 7 не принимал решение о недопуске журналиста на заседание. Запрет на участие в заседании единолично исходил от члена ТИК № 7 с правом решающего голоса Шубиной А.А.

Определение суда:

0б декабря 2012 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга оставил заявление истца без рассмотрения по следующим основаниям: «как член ТИК № 7 Шубина А.А. не являлась ни председателем ТИК №7, ни заместителем председателя, ни секретарем — она не является должностным лицом, в связи с Чем, её действия и бездействия не могут рассматриваться по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данный спор надлежит рассматривать в порядке искового судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи заявление Федорова М.Г. подлежит оставлению без рассмотрения, а заявителю надлежит разъяснить право обращения в суд с соответствующими требованиями в прядке искового судопроизводства.

На данное определение истцом была подана частная жалоба, в которой указывалось следующее:

«Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, чьи действия могут быть обжалованы в порядке гл. 25 ГПК РФ, относятся в том числе лица, замещающие государственные должности субъектов РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «член избирательной комиссии субъекта Российской Федерации с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе, член иной избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса замещают в соответствии с законом, иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, иным нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответственно государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность».

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Санкт-Петербурга «О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге», статус и полномочия члена территориальной комиссии с правом решающего голоса устанавливаются Федеральным законом.

Таким образом, член ТИК № 7 с правом решающего голоса Шубина А.А. является членом избирательной комиссии, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом(ТИК № 7). Следовательно, согласно законодательству, она является должностным лицом, замещающим государственную должность субъекта РФ. Соответственно, ее действия на основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ».

Решение суда:

04 февраля 2013 г. в Санкт-Петербургском городском суде по рассмотрению частной жалобы, вынесено определение об удовлетворении частной жалобы и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

22 июля 2013 г. судебное заседание в Санкт-Петербургском городском суде по рассмотрению апелляционной жалобы ТИК № 7 на решение суда первой инстанции, итог — решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ТИК № 7 отказано.