Дело о признании незаконным решения должностного лица ФСБ России, выразившегося в отказе предоставить судебное постановление, на основании которого было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие в жилище клиента. (досье №1354)

Краткое изложение материалов дела

Адвокат Иван Павлов пытался оспорить в суде данный ему отказ ознакомиться с постановлением, которым было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства его доверителя. Впоследствии суд указал, что законодательство РФ не связывает возможность осуществления ОРД с предъявлением судебного решения гражданину, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, а также не предусматривает последующее ознакомление с данным документом каких-либо лиц, кроме прямо указанных в законе.

Обстоятельства дела:

30 июля 2013 года адвокат Иван Павлов в интересах своего доверителя обратился в Управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой обеспечить его ознакомление с постановлением ВрИО председателя 224 Гарнизонного военного суда Шляхова А.В., которым было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства его доверителя.

26 августа 2013 года Ивану Павлову было отказано в ознакомлении с указанным судебным постановлением со ссылкой на ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Адвокат посчитал отказ ознакомится с указанным судебным постановлением незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Отказывая в возможности ознакомления с интересующим документом, заместитель начальника отдела П. Г. Кондраков основывался на ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности предоставляются ограниченному кругу лиц, а также сведения об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, отказ был мотивирован по сути тем, что сведения, содержащиеся в данном судебном постановлении, по мнению заинтересованного лица составляют государственную тайну.

Хронология судебного разбирательства:

14 ноября 2013 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

29 ноября 2013 года — подана частная жалоба на определение.

19 февраля 2014 года — частная жалоба была удовлетворена, дело было направлено для рассмотрения в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

29 апреля 2014 года — в удовлетворении заявления было отказано.

04 июня 2014 года — была подана апелляционная жалоба.

20 июня 2014 года — вынесено определение суда о возвращении апелляционной жалобы.

В июле 2014 года — клиент отказался от дальнейшего оспаривания решения ввиду прекращения проверочных мероприятий в его адрес.

Мотивировка суда:

29 апреля 2014 года Приморский районный суд Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления, указав в своём решении, что законодательство РФ не связывает возможность осуществления ОРД с предъявлением судебного решения гражданину, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, а также не предусматривает последующее ознакомление с данным документом каких-либо лиц, кроме прямо указанных в законе.