В газете было опубликовано интервью с главой Администрации Острогожского района, в котором упоминался истец как видный политический деятель, который любой ценой хочет вернуться во власть. Суд счел некоторые сведения порочащими и обязал опровергнуть эти сведения.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
В газете была опубликована статья, которая рассказывала о проблемах работы Пронской электростанции и злоупотреблениях ее руководителя. В ходе судебного заседания одну из фраз ответчик признал, в остальной части иска просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
В газете была опубликована статья, в которой сообщалось, что заместитель начальника дознания отдела милиции, получил взятку за прекращение уголовного дела. Суд принял довод редакции об освобождении ее от ответственности, установив, что опровергаемые сведения были первоначально распространены информационным агенством на сайте в Интернете.
На Интернет сайтах агентств и в электронном периодическом издании были опубликованы статьи о наличии у истца - крупной сотовой компании, финансовых трудностей и, даже признаков банкротства. Суд отметил, что все оспариваемые истцом сведения не могут быть опровергнуты, так как представляют собой мнение, оценочное суждение авторов публикаций.
В газете была опубликована статья, посвященная анализу рынка витаминов в России. Производитель витаминов обратился в суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации. В иске указано, что выводы автора статьи и суточной норме витамина С, и последствиях превышения данной нормы не соответствуют каким-либо научным данным.
Первый заместитель Начальника Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ на пресс-конференции заявил, что «...правозащитная организация «За права человека», возглавляемая истцом, финансируется организованными преступными группировками. В этот же день информагентства распространили информацию о вышеизложенном заявлении.
В газете в рубрике «Сфера обслуживания» была опубликована статья, в которой описывался судебный конфликт между магазином «Веда» и истицей. Суд установил, что согласия на распространение сведений о личной жизни истицы ответчики не получали, чем нарушили статью 49 Закона РФ «О СМИ».
В газете была опубликована статья, в которой изложены от имени ответчика сведения о ходе судебного разбирательства под председательством истца. Истец просил опровергнуть сведения в части, касающейся того, что «документы будут выброшены на помойку», описание судебного процесса «как беспутный цыганский балаган», и что «решение писалось больше месяца», а также заголовок статьи «Наглецы в судейских креслах...».
В газете был опубликован ряд статей, посвященных личности и деятельности главы Администрации Кулебакского района Нижегородской области. Суд вынес решение, которым удовлетворил требования истицы и обязал ответчика опубликовать опровержение всех оспариваемых сведений.
В издании «Газета» была опубликована статья о том, что в балансе 2001 года банка образовалась «дыра» порядка 30 миллионов долларов. Позиция ответчика сводилась к необходимости освобождения его от ответственности, поскольку оспариваемая истцом информация была им получена в другом периодическом издании.
В программе новостей телекомпании «Волга» в эфир вышел сюжет, в котором говорилось о возможности обесточивания «Водоканала», и вероятности выброса в атмосферу значительного количества ядовитого хлора. Ответчики заявили, что дословно воспроизвели выдержки из обращения общественного движения «Воля народа», в результате чего должны быть освобождены от ответственности.
Истец обратился в суд, считая, что в статье-ответе в газете "Московские новости" были изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просил суд обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
Истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО «Редакция «Новой газеты» в Воронеже» с требованием об опровержении и компенсации морального вреда в связи с публикацией, в которой критиковалась деятельность правоохранительных органов в Воронежской области. Фрагмент статьи был посвящен деятельности зам. прокурора области Замараева И.И. Статья сопровождалась фотографией дома Замараева и надписью: «В центре фото - скромный особняк заместителя прокурора. Скромный, но не по прокурорской зарплате».
В статье описывается негативная роль и влияние ОАО «Рязанской ГРЭС», как градообразующего предприятия г. Новомичуринска, на развал ЖКХ в городе. Автор сравнивал реальные действия руководителя ОАО «Рязанская ГРЭС», действующего депутата Рязанской областной Думы и его предвыборные обещания как кандидата.
Статья критиковала деятельность исправительного учреждения исполнения наказаний в виде лишения свободы и ряда его сотрудников. Старший инженер отдела маркетинга упоминался в статье в связи с недостачей денежных средств в кассе предприятия.
Оспариваемая статья посвящалась деятельности Центра социальной поддержки, возглавляемого истицей. Автор указывал на нецеловое использование средств Центром, которые предназначались для малоимущих. Статья было основана на материалах аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Центра.
В газете была опублик6вана статья, в которой критиковалась деятельность ООО «Кантри» и его генерального директора по ведению строительного бизнеса.
Государственное учреждение Управление государственной противопожарной службы ГУВД Нижегородской области обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к редакции газеты «Аргументы и факты» о защите деловой репутации путем опровержения сведений, содержащихся в статье под названием «Нелегка была дорога -задержались мы немного», опубликованной в январе 2003 года в газете «Аргументы и факты» № 4.
В газете был опубликован репортаж с заседания коллегии федеральных органов власти в Воронежской области. Одной из тем, рассматриваемых на коллегии и освещенных в репортаже, была ненадлежащая деятельность Миграционной службы.
В статье сообщалось о торге депутата с одним из заместителей руководителя Администрации Президента РФ за мандат в Государственной Думе РФ. После опубликования данных сведений редакция принесла извинения истцу в рубрике «Доска извинений».