Дело по иску руководителя электростанции Владимира Морозова к АНО «Редакция Ежедневной Газеты», ЗАО «Тера Нова Пи Ар» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №90)

Материалы дела

0 Исковое заявление 39 KB (doc) Скачать

Краткое изложение материалов дела

В газете была опубликована статья, которая рассказывала о проблемах работы Пронской электростанции и злоупотреблениях ее руководителя. В ходе судебного заседания одну из фраз ответчик признал, в остальной части иска просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Обстоятельства дела

1 июля 2003 года в газете «Газета», в рубрике «Бизнес» была опубликована статья под названием «Объект особого назначения», которая рассказывает о проблемах работы Пронской электростанции и злоупотреблениях ее руководителя Морозова В. Д.

Истец подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованием об опровержении и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Он требовал опровержения следующих сведений:

«Ни для кого в области не секрет, что электростанция давно уже стала «семейной» для всего клана Морозовых и все денежные потоки этого предприятия в конце концов контролируется именно этими людьми. Это Владимир Морозов и его средний брат А. Морозов, Максим Морозов…, и мать Анастасия Морозова. Причем дорогие иномарки и роскошная недвижимость естественно, есть у всех»; «К тому же Владимир Морозов хорошо владеет искусством пускать пыль в глаза: прикрываясь судами (то есть как бы конфликтом с «плохой» местной администрацией), он постоянно дезинформирует руководство РАО «ЕЭС»; «А в П-ком районе по-прежнему тяжелая обстановка: денег нет. И, скорее всего, в ближайшее время их не будет: на местном уровне управу на Морозовскую семейку никто найти не может. Хотя в данном случае разобраться с «семейным» бизнесом было бы неплохо — уж больно скандальный прецедент. Взять и вот так негласно «приватизировать» объект государственного значения — это сильно!».

В ходе судебного заседания одну из фраз ответчик признал, в остальной части иска просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивировка суда

Суд определил, что понимать под сведениями, не соответствующими действительности:

«Согласно ст. 152 ГК РФ, под признаки «сведений, не соответствующих действительности», подпадают словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.»

Суд выделил два признака порочащих сведений:

« 1) … сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов.

Суд также установил, что опровергаемые сведения были распространены в газете «Газета».

В решении суд указал на факт признания части исковых требований ответчиком.

Относительно других сведений, то суд установил, что они не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как

«не указывают на факт совершения истцом противоправных действий или аморальных поступков».

Суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда. Его размер был определен с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. В АНО «Редакция Ежедневной газеты»