Краткое изложение материалов дела
Первый заместитель Начальника Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ на пресс-конференции заявил, что «…правозащитная организация «За права человека», возглавляемая истцом, финансируется организованными преступными группировками. В этот же день информагентства распространили информацию о вышеизложенном заявлении.
Обстоятельства дела
7 мая 2004 года первый заместитель Начальника Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ генерал-лейтенант Краев В.К. на пресс-конференции заявил, что «…правозащитная организация «За права человека», возглавляемая Л. А. Пономаревым, финансируется организованными преступными группировками, а также занимается подстрекательством и провокационными действиями»
В этот же день Информационное агентство «Российское Информационное Агенство» (РИА) «Новости», Информационное агентство «Интерфакс», Национальная информационная группа «Newsinfo», Информационное агентство «Regnum» распространили информацию о вышеизложенном заявлении Краева В. К. Информационные агентства сообщали в разных формулировках, что В. Краев заявил на пресс-конференции в Москве, что организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации и одной из таких организаций руководит Л. Панамарев.
Панамарев Л. А. подал иск о защите чести, достоинства к Информационному агентству «Российское Информационное Агентство» (РИА) «Новости», Информационному агентству «Интерфакс», Национальной информационной группе «Newsinfo», Информационному агентству «Regnum» с требованием об опровержении указанных сведений. В ходе судебного процесса истец отказался от иска к последним двум ответчикам. Также истец подал иск к Краеву В.К и Главному Управлению исполнения наказания МЮ РФ, требуя обязать их направить опровержение в адрес средств массовой информации, присутствовавших на пресс-конференции. Требования о компенсации морального вреда истцом не заявлялись.
Ответчики иск не признали. Краев В. К. указал на то, что распространенные сведения не порочат истца. Федеральная служба исполнения наказания России и Главное Управление исполнения наказания Министерства юстиции РФ ссылались на то, что отсутствует факт распространения сведений.
Мотивировка суда
Суд сослался на ст. 152 как на правовое основание для разрешения данного спора. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» он определил понятия «порочащие сведения», «распространение сведений».
Суд установил факт распространения опровергаемых сведений информационными агентствами.
Суд не установил, какие сведения были распространены Краевым В.К. на пресс-конфренции, так как исключил из доказательств аудиозапись пресс-конференции, расшифровку аудиозаписи, представленные Краевым и ГУИН МЮ РФ, поскольку ответчики не указали, в каких условиях, кем именно и с помощью каких технических средств была осуществлена представленная аудиозапись.
В судебном заседании также были допрошены свидетели, присутствовавшие на пресс-конференции. Однако они не смогли пояснить какие дословно сведения и кем были распространены в отношении Пономарева Л. А.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска к Федеральной службе исполнения наказания России, К-ву В. К., Главному Управлению исполнения наказания Министерства юстиции РФ.
Следовательно, суд не посчитал возможным освободить информационные агентства от ответственности и указал, что
«суду не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые истцом сведения, имели место, либо являются дословным воспроизведением сообщений, имевших место на пресс-конференции 7 мая 2004г.»
На информационные агентства была возложена обязанность опубликовать опровержение оспариваемых истцом сведений.