В газете «Демские зори» было опубликовано интервью с заведующей Райфо Приходько Л. Ф. и обращение избирателей округа № 21 к депутату В. В. Попову Заместители Главы Пономаревской районной администрации Оренбурской области Марков А. А. и Докучаев В. К. и депутат Попов Б. В. обратились в суд с иском к редакции вышеуказанной газеты, а также Приходько Л. Ф. и Тимохиной О. Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что редакция газеты должна быть освобождена от ответственности за распространение спорных сведений на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ», представляющих собой официальное выступление должностного лица
Дела
Найдено дел: 1761
В сюжете новостей была дана информация о состоянии здоровья вице-мэра города Екатеринбурга М. Н. Матвеева и о проведенной ему операции. Территориальное управление Министерства по делам печати РФ вынесло предупреждение, считая, что ООО "Девять с половиной - 9 ½ " незаконно распространило сведения, относящиеся к личной и врачебной тайне. ООО "Девять с половиной - 9 ½ "обжаловало этот акт в суд.
В статье "Обращение к гражданам, депутатам и правительству", размещенной на сайте научно-просветительского журнала «Скепсис» в сокращенном виде и на сайте www.sortavala.ru полностью были распространены сведения о Православной религиозной организации «Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви». Суд подробно мотивировал свои размышления о наличии у истца как монастыря деловой репутации и возможности ее защиты через суд а также размышления о наличии у истца как монастыря деловой репутации и возможности ее защиты через суд.
В газете «Московский комсомолец» была опубликована статья, в которой автор информирует читателей о жизни цыганской семьи в поселке Волгоградской области, в том числе рассказывает о 11-летней роженице данной семьи. Суд отметил, что для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо наличие ряда юридически-значимых обстоятельств, к числу которых относятся: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Также особо суд подчеркнул необходимость соблюдения баланса между правом на защиту чести и достоинство и правом на свободу слова.
В газете «Сегодняшней газеты» заметка, в которой сообщалось, что наркоман с пистолетом напал на квартиру скупщика краденого. Представитель ответчика иск не признал, указывая, что распространенные сведения не позволяют идентифицировать истца. На основании доказательств суд установил, что распространенные сведения были получены в ОВД г. Зеленогорска из сводки преступлений.
В Интернете на сайте информационно-аналитического агентства «Новый регион» была размещена статья «Уральские предприниматели обвиняют руководство СвЖД в уничтожении частного бизнеса», в которой содержалось интервью с заместителем директора ООО «Регионлеспром». В статье критиковалась деятельность ОАО «Российские железные дороги», рассказывалось о невыполнении им своих обязательств. Суд установил, что истец не доказал факт распространения сведений, так как предоставил в суд лишь незаверенную копию опровергаемой статьи.
В газете «Московский комсомолец-Урал» была опубликована статья «Червивый взаимозачет», в которой сообщается, что работники Пограничной государственной инспекции по карантину растений РФ ненадлежащим образом выполняют свои обязанности и нарушают законы, злоупотребляют своими должностными полномочиями. ООО «Интерцепт» просил отказать в удовлетворении иска, так как оно лишь является распространителем газеты «Московский комсомолец-Урал».
В газете «Вечерний Екатеринбург» была опубликована статья «Закат губернаторской агитки?», в которой сообщалось, что у «Областной газеты» резко упал тираж. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск полностью, обязав ответчика опубликовать опровержение и принести истцу извинения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО "Медиа-Холдинг", разграничил утверждения о фактах и оценочное суждение и отказал в удовлетворении иска полностью.
В настоящем деле предметом спора стало опубликованное в «Российской газете» письмо, подписанное владельцами маршрутных такси, в котором сообщалось о нарушениях законодательства МУП «Красноярскпассажиртранс». Суд, однако, не усмотрел нарушений в действиях ответчиков.
Ответчик в телефонном разговоре со Смирновым А.Н. распространил сведения о том, что Глисков А.А. нарушает закон об адвокатуре, шантажируя бывших сотрудников газеты «Московский комсомолец в Красноярске», требуя от них какой-нибудь компромат на руководство редакции. Ответчик возражал против удовлетворения иска считая, что истец не доказал факт распространения Константиновым П.А. в отношении него сведений.
В газете «Огни Енисея» была опубликована статья, основанная на письме 26 жильцов дома №... по ул.... г. Дивногорска, в которой они указывали, что Мамичев В.В. перегородил дорогу, прилегающую к их дому, в связи с чем у других жильцов возникли трудности в пользовании данной дорогой. Позднее редакция опубликовала письмо Мамичева В. В., поступившее в редакцию. В письме автор разъяснил каким образом решался вопрос о перекрытии движения вокруг дома. Редакция принесла на страницах газеты Мамичеву В. В. извинения. Суд указал на обязанность журналиста проверить достоверность сообщаемой им информации.
В газете была напечатана статья об убийстве молодой девушки. Отец этой девушки подал иск к газете и журналисту о защите чести и достоинства умершей дочери, Суд частично удовлетворил исковые требования.
На телеканале прошла передача о работе милиции. В частности были сообщены сведения о сотруднике, которые он посчитал несоответствующими действительности и оскорбительными для себя. В ходе судебного разбирательства, суд обязал телеканал эти неверные сведения опровергнуть.
В приложение к газете было опубликовано обращение региональной экологической общественной организации, которое было посвящено вопросу экологической безопасности в связи со строительством ЗАО "ТФЗ". Суд разграничил утверждение о фактах и мнения и установил, что истец требовал опровержение оценочных суждений. Таким образом, суд отказал в удовлетворени исковых требований.
В газете была опубликована статья о работе местной администрации. Автором данной публикации являлся редактор газеты. Глава органа местного самоуправления подал в суд за оскорбление. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно неприличной формы оспариваемых фраз и пришел к выводу, что распространенные сведения не могут являться оскорблением чести и достоинства заявителя.
Журналист подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции «Липецкой газеты», утверждая, что в отношении него в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения. Истец просил опубликования опровержения и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Истец подал кассационную жалобу и Липецкий областной суд отменил решение суда первой инстанции, направил дело на новое рассмотрение. Рассмотрев дело повторно Правобережный районный суд г. Липецка частично удовлетворил исковые требования.
В газете «Факты с аргументами» были опубликованы три статьи, в которых сообщалось о взятке, полученной главой администрации г. Ельца Виктором Соковых, котрый подал иск к главному редактору Николаю Соколову о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, Николай Соколов подал заявление о возбуждении уголовного дела о клевете к Виктору Соковых.
В газете «Липецкая неделя» была опубликована статья, в которой рассказывалось о семейном конфликте в семье Гориных и о его трагических последствиях, статья сопровождалась семейной фотографией. Суд установил, что согласия на опубликование фотографии у истцов не было и определил нарушение права истцов на неприкосновенность частной жизни. Суд удовлетворил иск частично
В программе новостей ОАО КИТ « ТВК- 6 канал» был показан сюжет, подготовленный журналистом Ольгой Тепляшиной о том, как происходил захват здания, где находился мебельный салон «Даниэль», директор которого сообщила о причастности к захвату Виктора Поддубного, акционера «КрасноярскИнфосервис» и рассказала, что захват осуществлялся незаконно, хулиганскими методами. Виктор Поддубный подал иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Центральный районный суд г. Красноярска частично удовлетворил исковые требования к ответчику Марине Почтарь и отказал в удовлетворении требований к другим ответчикам.
Катаргин А. В. обратился в суд с иском к ООО «Сегодняшняя газета» и ее журналистам Э. Безобразову, Т. Фирсовой, так как они являлись авторами статей, которые, по его убеждению, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд обязать ответчиков дать опровержение и публично принести извинения.