Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску Катаргина А. В.к ООО «Сегодняшняя газета», Безобразову Э. Н., Фирсовой Т. М. о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №407)

Краткое изложение материалов дела

Катаргин А. В. обратился в суд с иском к ООО «Сегодняшняя газета» и ее журналистам Э. Безобразову, Т. Фирсовой, так как они являлись авторами статей, которые, по его убеждению, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд обязать ответчиков дать опровержение и публично принести извинения.

Обстоятельства дела:

Свои требования истец мотивировал тем, что 07 августа 2003г., 14 августа 2003г., 02 октября 2003г. и 30 октября 2003г. в газете «Сегодняшняя газета Красноярск-26» тиражом 11 тысяч экземпляров были отпечатаны и распространены следующие статьи:

1) «Пора в отставку?», которая в качестве автора подписана Арнольдом Артикулом;

2) «День города: пиар во время чумы», которая в качестве автора подписана Э. Безобразовым;

3) «Публичная порка для мэра», которая в качестве автора подписана Т. Фирсовой;

4) «Кража открытым доступом», которая в качестве автора подписана Э. Безобразовым;

Ответчики в публикациях обвиняют истца в умышленном банкротстве предприятия, лжи, действиях, совершенных вопреки воле избирателей.

Ответчики иск не признали, ссылаяс на достоверность сведений и оценочность суждений.

2 марта 2004 года Федеральный суд Центрального района г. Красноярска решил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы администрации ЗАТО г.Железногорска Катаргина А. В. сведения, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета Красноярск-26» в статьях от 07 августа 2002г. «Пора в отставку?», автор Арнольд Артикул, от 02 октября 2003г. «Публичная порка для мэра», автор Т. Фирсова, от 30 октября 2003г. «Кража открытым доступом», автор — Э. Безобразов;
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета» опровергнуть не соответствующие действительности сведения, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью «Сегодняшняя газета Красноярск-26», в связи с чем обязать ответчика опубликовать опровержение указанных выше сведений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Сегодняшняя газета Красноярск-26» тем же шрифтом, и на том же месте полосы, что и опровергаемые статьи;

Обязать ООО «Сегодняшняя газета» опубликовать ответ Катаргина Андрея Васильевича на статью Безобразова Э. Н. «День города: пиар во время чумы», опубликованную в газете «Сегодняшняя газета Красноярск-26» от 14 августа 2003г., тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и указанная статья;

Взыскать с ООО «Сегодняшняя газета» госпошлину в возврат Катаргина А.В. в сумме 10 руб.
В остальной части иска Катаргину А. В. отказать.

19 апреля 2004 года в кассации Красноярский краевой суд определил решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2.03.04 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сегодняшняя газета», Безобразова Э. Н., Фирсовой Т. М. — без удовлетворения.

Мотивировка суда:

Суд признает обоснованными утверждения истца о том, что в контексте статьи в целом, усиленном заголовком, содержится указание на совершение Катаргиным А. В. правонарушения — «кражи открытым доступом». Но доказательств возбуждения уголовного дела в отношении Катаргина А. В. ответчиками в суд не представлено.
По мнению суда, содержание мнения Э. Безобразова затрагивает интересы истца в области его профессиональной деятельности. Катаргин А. В. вправе требовать опубликовать свой ответ на мнение ответчика.

Не соответствуют действительности сведения, изложенные там же после слов: «Нечего удивляться поэтому нулевым результатам деятельности «новых производств» Катаргина», — «Тем более — глупо ждать разбазаренных денег». Сделанный автором статьи вывод о разбазаривании Катаргиным денег не подтвержден документально.