Дело по иску журналиста Андрея Юдина к ГУ «Редакция областной газеты «Липецкая газета» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №414)

Краткое изложение материалов дела

Журналист подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции «Липецкой газеты», утверждая, что в отношении него в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения. Истец просил опубликования опровержения и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Истец подал кассационную жалобу и Липецкий областной суд отменил решение суда первой инстанции, направил дело на новое рассмотрение. Рассмотрев дело повторно Правобережный районный суд г. Липецка частично удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела


16 февраля 2001 года в «Липецкой газете» была опубликована статья «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте». В статье сообщались следующие сведения:

«репортер, как выяснилось при оформлении заграничного паспорта, был уличен сотрудниками липецкого ОВИРа в подделке некоторых документов»;

«Мы: могли бы не обращать внимание на сей опус, кстати, Закон РФ «О средствах массовой информации» допускает это …»;

«А, Юдин инициировал интерес к «скандалу» вокруг него в других СМИ.,.»;

«Дело направить начальнику Правобережного ОМ УВД администрации г. Липецка для организации дополнительного расследования»;

«Скандала в ОВИРе, действительно, могло не быть…»;

«И только неадекватная реакция коллеги на правомерные их действия превратила вею эту историю в бурный скандал.»

Юдин А. Д. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что в отношении него были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения. Истец просил опубликования опровержения и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как он перенес стресс, у него были головокружения и бессонница.

Ответчики иск не признали, указывая, что на момент опубликования сведения соответствовали действительности.

31 мая 2001 года суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как суд установил, что сведения соответствуют действительности.

Истец подал кассационную жалобу на решение суда, так как считал его незаконным и необоснованным, просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

25 июля 2001 года Липецкий областной суд рассмотрел жалобу и отменил решение Правобережного районного суда г. Липецка, направил дело на новое рассмотрение.

30 ноября 2001 года суд частично удовлетворил исковые требования.

Мотивировка суда


Суд применил статью 152 ГК РФ, которая предоставляет возможность физическим лицам защитить честь, достоинство, деловую репутацию. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд дал определение понятиям «порочащие сведения» и «распространение сведений».

Суд распределил бремя доказывания, обязав ответчика доказать соответствие сведений действительности, а истца — факт распространения сведений.

Суд установил факт распространения сведений в статье «О «золотых погонах» и «подтирках в паспорте». Суд пришел к выводу, что сведения о том, что истец при оформлении заграничного паспорта, был уличен в подделке некоторых документов, не соответствуют действительности, поскольку уголовное дело в отношении истца было прекращено. Суд указал на принцип презумпции невиновности:

«…действующим законодательством предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не буде доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором».

Другие опровергаемые сведения суд признал мнениями автора статьи, которые не могут быть признаны распространенными сведениями в понимании статьи 152 ГК РФ.

Суд определил, что

«Деловая репутация — это сложившееся о человеке мнение, основанное на оценке его общественно значимых качеств, сопровождающееся положительной оценкой общества, отражение деловых качеств лица в общественном сознании…»,

Поскольку истец является журналистом, известным среди своих коллег, а в отношении него распространены сведения, что он нарушил законодательство, суд установил, что нарушена его деловая репутация.

Суд определил порядок опровержения сведений и обязал ГУ «Редакцию областной газеты «Липецкая газета» опубликовать его

«… в ближайшем планируемом выпуске газеты под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы…».

С учетом тиража газеты суд обязал ответчиков компенсировать моральный вред Юдину А. В. в размере 1500 рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворил заявленные исковые требования.