В газете «Прибой» была опубликована статья под названием «На первом месте - качество услуг», в которой, в частности было сообщено, что "такие лица, как Четверикова С.Ю. (ООО "Лана")..., пытались сорвать торги и игнорировали установленный порядок и действующее законодательство, оскорбляли и применяли рукоприкладство в отношении представителей органов внутренних дел и местного самоуправления... Анализируя спорные сведения, суд пришел к выводу, что они носят порочащий для деловой репутации истца характер.
Дела
Найдено дел: 1761
В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края, истцом по которому выступает Усть-Лабинский районный союз потребительских обществ, директор ООО «Книготорг» и представитель ООО «Книготорг» Попов В.П. представили в суд ряд правовых документов, в которых высказывались о деятельности истца. Усть-Лабинский районный союз потребителей посчитал данные высказывания порочащими его деловую репутацию. Суд указал, что ответчик реализовывал свое конституционное право, а не распространял недостоверные и порочащие сведения.
В сети Интернет под заголовком «Кубанские заправки» была опубликована статья Владимира Маркина о заправках «Роснефти» следующего содержания: «Роснефть. Полный отстой. В Краснодаре заправки «Роснефти» лучше объезжать стороной...». В статье также было указано, что на заправках «Роснефти» есть проблемы с недоливом бензина, а также, что весьма неважный бензин на заправках «Роснефти» «возле Лоо и на Мамайке около поста ГИБДД». Суд пришел к выводу, что ответчиком были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.
В еженедельнике «Комсомольская Правда» была опубликована статья «Китайская агрессия в нашу кухню: в продаже появилась поддельная посуда из Китая, начиненная свинцом и кобальтом». ООО «Богемия Плюс К», считая опубликованные в данной статье сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилась в суд с требованием об их опровержении. Суд отметил, что из названия и текста статьи невозможно сделать однозначный вывод, что речь идет именно об истце.
В газете «Этаж новостей» было опубликовано обращение работниц ЗАО ТК «Прогресс» под заголовком «Хозяин - барин?», в котором указывалось на нарушение прав работников предприятия. Суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.
В газете «Этаж новостей» было опубликовано обращение работниц ЗАО ТК «Прогресс» под заголовком «Хозяин - барин?», в котором указывалось на нарушение прав работников ЗАО ТК "Прогресс". Анализируя заявленные требования, суд установил, что они не носили порочащего характера, суд также указал на то, что истцом не был доказан факт распространения спорных сведений.
В программе новостей ТВК -6 какал было распространено сообщение, в котором упоминался Коган Е. И. в связи с убийством Кондратьева. Ответчик настаивал на том, что спорная статья содержит мнения журналиста, которые невозможно опровергнуть. Кроме того, в отношении истца возбуждалось уголовное дело. Суд отметил, что некоторые из опубликованных сведений носят порочащий характер, а ответчиками не подтверждена их достоверность.
В статье, опубликованной в газете "Экономика и жизнь Сибирь", содержалась информация о том, что начальник Енисейского округа федерального горного и промышленного надзора России - Закревский М. П. из личных соображений лоббировал интересы страховой компании «Росэнерго», зарегистрированной в оффшорной зоне -республике «Алтай», в связи с чем крупные денежные средства уходили за пределы края, чем его интересам наносился «колоссальный ущерб». Суд отметил, что деловая репутация истца не распространяется на деловую репутацию возглавляемого им органа.
ООО «Новая неделя» посчитало, что в отношении нее нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и обратилось в Арбитражный суд. Суд посчитал, что административное дело возбуждено ненадлежащим лицом, а протокол об административно правонарушении был вынесен в отсутствии заявителя без его надлежащего извещения о времени и месте его составления.
В родильном доме Дорожной больницы произошел случай подмены детей. Судебным решением больница обязана была выплатить матерям подмененных детей по 12 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В связи с отсутствием денежных средств в больнице выплаты по исполнительным листам не производились. В кабинет к Федюниной зашли две женщины и мужчина с кинокамерой и начали спрашивать, когда будут произведены выплаты. Федюнина посчитала, что журналисты нарушили требования Закона о СМИ, поскольку не получили ее согласия на съемку и на показ сюжета в эфире.
Итсец обратился в суд из-за того, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследи по Липецкй области вынес Грязнову В. И. Постановление об админитсративном правонарушении в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вынесено в связи с указаннием выходных данных "Липецкой газеты"не в полном объеме.
Истец Бычков С. С. обратился в суд после того, как ответчик в эфире радиостанции "Эхо Москвы" 6 июля 2006 года распространил о нем не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию журналиста.
Яковлев Р.А. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Сегодняшняя газета» по клевете и оскорблению, уголовная ответственность за что предусмотрена Уголовным кодексом РФ. Поводом для обращения заявителя в прокуратуру стала публикация под названием «Жажда крови» , в которой наряду с изложением фактов о совершенном убийстве двух лиц, также содержались негативные и не соответствующие действительности оценки и суждения в адрес заявителя. Суд пришел к выводу, что постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела является обоснованным и законным, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Журналист работал в государственной телерадиовещательной компании, но был уволен в связи с сокращением численности и штата. Журналист, посчитав свое увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Истец требовал восстановления его на работе и компенсации морального вреда. Суд, по изучению материалов дела пришел к выводу, что истец должен быть восстановлен на прежней работе. Требования о компенсации морального вреда суд счел завышенными, но обязал выплатить меньшую сумму морального вреда.
В газете «Вечерняя Рязань» была опубликована статья «Неужто снова «оборотни в погонах?», в которой были распространены несоответствующие действительности сведения в отношении двоих сотрудников милициии. Суд утвердил мировое соглашение между сторонами.
Тележурналист работала в государственной телерадиовещательной компании, была уволена в связи с сокращением численности и штата. Обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Истица считала, что нарушено ее преимущественное право на оставление на работе. Она требовала восстановления ее на работе и компенсации морального вреда. Ответчик иск не признал, считая, что преимущественное право истицы на оставление на работе нарушено не было. Суд вынес решение, которым восстановил истицу на работе, государственная телерадиовещательная компания» подало кассационную жалобу на решение первой инстанции. Судебная коллегия краевого суда, посчитав кассационную жалобу необоснованной, отказала в ее удовлетворении.
В газете была опубликована статья о краевой администрации и о людях ее возглавляющих. Зам. губернатора края подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовала опровержения сведений о том, что она приносит краю «прямые убытки». Суд признал, что опровергаемые сведения не соответствуют действительности,обязал редакцию газеты компенсировать истице моральный вред.
ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Никитина А. Ю. При ознакомлении с материалами арбитражного дела о признании ООО «Моргидрострой-Сервис» банкротом Никитиной А. Ю. стало известно о жалобе на решение , поданной в Арбитражный суд Камчатской области, в том числе за подписью Любомищенко В.А. Проанализировав содержание спорных сведений, суд пришел к выводу, что сведения, касающиеся непосредственно истицы, не соответствуют действительности. При этом суд отметил, что ответчик злоупотребил своим правом на обращение в органы.
ООО «Моргидрострой-Сервис» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Никитина А. Ю. В Управление Федеральной Регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу отдел по контролю за деятельностью Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих было направлено заявление Анненковой Г. Ф., в котором последняя просила провести проверку и привлечь к ответственности арбитражного управляющего Никитину А.Ю., которая, будучи назначенной временным управляющим ООО «Моргидрострой-Сервис», совершила ряд противоправных действий хищения имущества, присвоения денежных средств в особо крупном размере.
Анненкова Г. Ф. обратилась с устным заявлением к участковому уполномоченному 3 ОМ УВД по Петропавловск-Камчатскому городскому округу старшему лейтенанту милиции Рабусу М.М., в котором содержалась негативная информация о деятельности Никитиной А. Ю. как конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Сервис», что она "при осуществлении сделки по продаже базы отдыха присвоила денежные средства...". Суд пришел к выводу, что отсутствовал факт распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений в отношении истца.