Дело по иску ЗАО ТК «Прогресс» к редакции газеты «Этаж новостей», предпринимателю Кушнаренко Э.В. о защите деловой репутации (досье №622)

Судебные акты

1-я инстанция 7 декабря 2007 Решение Арбитражного суда Краснодарского края (досье №622)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Этаж новостей» было опубликовано обращение работниц ЗАО ТК «Прогресс» под заголовком «Хозяин — барин?», в котором указывалось на нарушение прав работников предприятия. Суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

Обстоятельства дела

В газете «Этаж новостей» (№14(225) от 12.04.2007 года) было опубликовано обращение работниц ЗАО ТК «Прогресс» под заголовком «Хозяин — барин?», в котором содержалась следующая информация:

«С какими бы просьбами мы не обращались к руководству — ответ всегда категорически отрицательный. Мы хотим через Вашу газету достучаться до нашего руководства и защитить свои права»;

«работают ещё с большим количеством химикатов, которые испаряются и попадают в легкие;

.

«на все наши просьбы Марина Леонидовна Горбачева, наш непосредственный начальник, неизменно отвечает: «Не нравится здесь работать — вон бог, вон порог. Никого не держу. За воротами сотни безработных стоят», — жалуются работницы «Прогресс». Мы говорим ей, мол, детей учить не на что и колбасу только по праздникам видим. А она им в ответ: «Детей учить в ВУЗах — это не для вас. А колбаса — это роскошь». Вот и весь разговор».

ЗАО ТК «Прогресс» Считая данные сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, ЗАО ТК «Прогресс» обратилось в суд с требованием об опровержении указанных сведений.

7 декабря 2007 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении ее требований.

Мотивировка суда

Анализируя заявленные требования, суд указал, что они не носят порочащего характера, а также истцом не был доказан факт распространения спорных сведений:

«Из статьи, опубликованной в газете «Этаж новостей» №14(225) от 12.04.07 и оспариваемой истцом, суд не находит сведений, содержащих утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд считает, что не подтверждены доводы, указанные в исковом заявлении о распространении ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию».

В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.