В газете «Каширские зори» №28 была опубликована статья Прытковой А.А. под названием «Черная дыра» в Каширском бюджете», в основе которой лежат мероприятие по строительству водозабора в п. Колодезный. Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Каширские зори» и Прытковой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Дела
Найдено дел: 1761
Предметом судебного спора стало опубликованное в газете письмо жителей г. Калач Воронежской области, в котором они рассказывали о недобросовестном исполнении арендатором своих обязанностей в отношении пайщиков земли. Арендатор просил суд обязать ответчиков опровергнуть спорные сведения и выплатить 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
В сборник стихов «Земная колыбель: Антология поэзии ВГУ», редактором которого являлся литературный редактор Станислав Никулин, были включены стихи Т. Жиронкиной, которые были существенным образом переработаны и отредактированы Никулиным С. Н. В отношении одного из стихотворений поэтесса не давала согласия на обнародование, текст был включен в сборник без согласования с автором. Суд вынес решение, которым удовлетворил требования истицы, признав нарушенными со стороны Никулина С. Н.
В данном деле истцом был поставлен вопрос о возможности компенсации нематериального вреда юридическим лицам. Суд посчитал, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права на защиту деловой репутации в виде предъявления требования о возмещении нематериального (репутационного) вреда.
Редакция газеты «Наш край» не направляла экземпляра газеты в муниципальную библиотеку в качестве обязательного экземпляра. Поскольку суд признал, что газета «Наш край» учреждена муниципальным органом, публикует его официальные материалы, то обязана направлять обязательный экземпляр в библиотеку Панинского муниципального района.
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций просит суд прекратить деятельность сетевого издания "Общественное мнение" в связи с его неоднократным нарушением 4 Закона о СМИ, а именно распространением материалов, содержащих нецензунрую брань.
В газете «Воронежский курьер» была опубликовано письмо В.Белинина и комментарий к нему главного редактора Д.Дьякова. Письмо было адресовано губернатору Воронежской области. Автор письма счел используемые Дьяковым выражения оскорбительными. Ответчики возражали против требований истца, полагая, что редактором было высказано его собственное мнение, которое не может быть опровергнуто в порядке ст. 152 ГК РФ.Суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично.
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском, полагая, что распространенные в отношении принадлежащей ему станции технического обслуживания автомобилей сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Суд с ним не согласился.
В настоящем деле истец оспаривал сведения о том, что завезенная им для продажи партия водки не соответствует ГОСТу, а распространенная реклама является недостоверной и недобросовестной. Ответчик, в свою очередь, подал встречный иск, в котором просил признать распространенную истцом рекламу водки не соответствующей требованиям ФЗ «О рекламе».
В настоящем деле спор возник между двумя юридическими лицами, одно из которых считало, что другим обществом были распространены в сети Интернет порочащие его деловую репутацию сведения. Суд, однако, решил, что ни факт распространения сведений, ни их порочащий характер не являются доказанными.
Ответчики распространили на территории Ненецкого автономного округа статью под названием «Пришло время перемен» через торговые предприятия и по электронной почте, в которой содержалась критическая оценка деятельности ряда сельскохозяйственных кооперативов, в том числе рыболовецкого колхоза «Андег». Суд примени ст. 152 ГК РФ, ст. 10 ЕКПЧ, ст. 29 Конституции РФ и пришел к выводу, что часть сведений - это оценочные суждения и мнения авторов, некоторые из оспариваемых истцом сведений являются недостоверными и порочащими.
В настоящем деле суд признал порочащими деловую репутацию сельскохозяйственного кооператива сведения о том, что ряд сделок были совершены им с нарушением закона и Устава. Помимо опровержения суд возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу репутационный вред.
В период выборов в газете был опубликован фотоколлаж женской фигуры с лицом прокурора Приморского края Василенко В. В., на теле которой нарисована долларовая купюра. Сам фотоколлаж сопровождал публикацию, в которой также, по мнению прокурора, содержались оскорбительные выражения. Суд признал автора статьи и главного редактора виновными в совершении преступления и приговорил их к штрафу.
Журналист «Новой газеты» обжаловала в суде ее незаконное задержание и незаконное лишение свободы сотрудниками областного УВД. Суд признал действия милиционеров незаконными, однако требования о компенсации морального вреда удовлетворил лишь в части на сумму 1 500 рублей.
В настоящем деле отец обратился в суд с иском в защиту чести и достоинства своего несовершеннолетнего сына, в отношении которого газета «Тагильский рабочий» распространила сведения о том, что он, будучи юной звездой хоккея, вел «неспортивный» образ жизни, в результате чего заразился венерическим заболеванием.
В сети Интернет были опубликованы ряд статей, в которых описывался ход уголовного дела, возбужденного против руководителя Управления федерального налоговой службы по Свердловской области. Сам руководитель и его жена выступили истцами в настоящем деле, полагая, что распространив ложные сведения, СМИ нарушали презумпцию невиновности.
В эфире программы «9 ½» Телевизионного Агентства Урала был показан сюжет о попытке самосожжения жительницы г. Первоуральска Свердловской области, и журналистом было высказано предположение о причастности к этому Общественного объединения «Сутяжник». Суд посчитал, что нет оснований для удовлетворения иска руководителя «Сутяжника» Сергея Беляева, поскольку о нем лично не было распространено каких-либо сведений
Предметом судебного разбирательства стала публикация, посвященная описанию преступлений, совершенных группой подростков, в результате которых был убит парень. Его мать стала истцом в деле о защите чести и достоинства умершего сына.
Муниципальные предприятия «Роспечать» различных районов г. Екатеринбурга обратились в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия Главы города Екатеринбурга, выразившиеся в принятии постановления об учреждении МУП «Екатеринбург-пресса» и ликвидации первых. Заявители сочли данное постановление нарушающим Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».
В Интернете ответчиком распространена статья, в которой поднимались вопросы миграции граждан Таджикистана в Екатеринбург, говорилось о причастности истца к вывозу незадекларированной валюты и наркоторговле. Суд посчитал часть опровергаемых сведений порочащими, поскольку они сообщали о совершении истцом преступлений.