Дело по иску Бычкова С. С. к Чаплину В. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда (досье №609)

Судебные акты

1-я инстанция 12 декабря 2006 Решение Преображенского суда г. Москвы (досье №609)

Краткое изложение материалов дела

Истец Бычков С. С. обратился в суд после того, как ответчик в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 6 июля 2006 года распространил о нем не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию журналиста.

Обстоятельства дела:

06 июля 2006 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» протоиерей В. Чаплин, он же — ответчик, он же — заместитель председателя ОВЦС РПЦ, отвечая на вопросы ведущих (А. Бенедиктова и О. Бычковой) о прошедшем в Москве Всемирном саммите религиозных лидеров, в ходе интервью, вспомнил о журналисте газеты «Московский комсомолец» Сергее Бычкове, о котором распространил следующие утверждения, которые по его (истца) мнению, не соответствуют действительности и порочат его (истца) честь, достоинство и деловую репутацию. В частности: истец считает порочащими его честь и достоинство следующие фразы выступления ответчика: «Он (Бычков. — прим, истца) лжет… это… сумасшедший доносчик, который в 80-е годы писал в КГБ на других духовных чад отца Александра Меня доносы… Это человек душевно больной… который вымещает личную скорбь шизофренического плана… теперь свои доносы он оформляет в виде статей…».

Итсец просит суд обязать ответчика оопровергнуть сведения, изложенные Чаплиным В.А. в отношении него и взыскать в его пользу моральный вред в сумме 100000 руб.

Ответчик Чаплин В.А. иск не признал, представил письменные возражения на иск, в иске истцу просит отказать, поскольку он высказал лишь мнение других людей об истце и его деятельности, а также свое мнение об истце как интересном человеке и журналисте, исходя из анализа прочитанных им статей истца, а кроме того в такой редакции как истец пишет в своем иске он мнение об истце не высказывал. Ответчик просит учесть, что истцом не доказано, что ему (истцу) вообще был причинен какой -либо вред выступлением ответчика в эфире радиостанции, в том числе не доказан и моральный вред.

12 декабря 2006 года Преображенский суд Города Москвы решил Бычкову С. С. в иске к Чаплину В. А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда — отказать.

Мотивировка суда:

Реальная редакция высказываний ответчика не соответствует заявленной истцом. Конкретных высказываний о том, что Бычков — лжец, Чаплин не высказывал, он дал лишь критическую оценку статье истца от 05.07.2006 года, опубликованной в «Московском комсомольце» и на его официальном сайте в Интернете, высказав свое мнение по вопросу саммита и статьи Бычкова, что является конституционным правом ответчика на выражение своего мнения и на право критики статьи Бычкова.

Кроме того, ответчиком суду в ходе рассмотрения дела судом были представлены доказательства не соответствия действительности утверждений истца (в статье от 05.07.2006 года) «бойкотировали саммит протестантские церкви США, Англии, Германии», что «апофеозом сумятицы стала речь главы Камбоджийских буддистов, которую Президент, Патриарх и участники саммита вынуждены были выслушивать без перевода». В связи с чем ответчик вполне правомерно критиковал истца в своем выступлении на радио за эту недостоверную информацию и его (ответчика) мнение о деятельности истца «Он просто лжет, когда говорит, что не было на саммите, например, протестантской церкви Германии, он был. Он лжет, когда говорит, что не была представлена англиканская церковь Великобритании. Господин Бычков — это интересный человек”, соответствует действительности и ни коим образом не нарушает прав истца.