Дела

В настоящем деле предметом спора стал Обзор судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием органов внутренних дел Белгородской области за 1998-2000 годы. Истцом выступил сотрудник органов, некогда обратившийся с жалобой в суд на неправомерные действия Управления, посчитав, что распространенная в Обзоре информация существенно искажена и ущемляет его честь и достоинство.

В настоящем деле истица оспаривал сведения из интервью, в котором сообщалось о том, что она неправомерно не возвращает деньги, взятые в долг. Суд не поддержал позицию истицы и отказал в удовлетворении иска.

В настоящем деле суд рассматривал требования истца, который счел ущемляющей его деловую репутацию заметку в газете о том, что в принадлежащем ему магазине осуществляется обман потребителей. Истец требовал с редакции газеты опровержение, а также привлек в качестве соответчика лицо, оплатившее указанную заметку как рекламную.

Поводом для судебного разбирательства стала публикация, в которой журналист рассказывал о создании системы, целью деятельности которой является незаконное, ненадлежащее осуществление своих полномочий Управление социальной защиты населения Белгородской области и рядом домов-интернатов таким образом, что в результате смерти находящихся в домах-интернатах детей-сирот, наступление которой также вызвано умышленными действиями сотрудников интернатов, полагающееся данным детям жилое помещение присваивается самими учреждениями. Также речь шла о некомпетентности и непрофессионализме сотрудников домов-интернатов.

Истец оспаривал информацию, размещенную на форуме в Интернете. Суд посчитал, что простая компьютерная распечатка не является надлежащим доказательством, и признал, что истец не доказал факт распространения сведений ответчиком.

В настоящем деле мать обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства своего умершего сына, который трагически погиб во время прохождения службы по призыву. Ряд газет, излагая различные версии случившегося, упоминали, в том числе, и о самоубийстве. Истица, считая подобные сведения недостоверными, требовала опровержения, принесения публичных извинений и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истица Архангельская А. А. обратилась в суд , т. к. является наследницей Гинзбурга ( псевдоним - Галич) А.А., произведения которого неправомерно были использованы ответчиком. Имущественными правами Архангельской управляет Общероссийская общественная организации «Российское авторское общество» (далее - РАО). Исковые требования: взыскание в пользу РАО компенсации за нарушение авторских прав в размере 1360 000 р., расходов по госпошлине.

Глава органа местного самоуправления требовал опровержения сведений, содержащихся в сообщении пресс-службы прокуратуры о возбуждении в отношении него уголовного дела. Истец считал данные сведения недостоверными и порочащими, поскольку прокуратурой позднее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Истцом в настоящем деле выступил губернатор Белгородской области, который подал в суд на газету «Московский комсомолец» в Белгороде», опубликовавшую информацию о том, что губернатор попустительствовал незаконному строительству и переводу сельскохозяйственных земель в категорию транспортных уголовными методами, с фальсификацией и подлогом документов.

Поводом для иска послужила статья в газете о неблагополучной многодетной семье. Редакция газеты настаивала на праве публиковать подобную информацию ввиду общественной значимости и защиты интересов несовершеннолетних детей, а глава семейства обратился в суд с требованиями о защите чести и достоинства и неприкосновенности частной жизни.

В настоящем деле территориальная избирательная комиссия обратилась в суд с заявлением об изъятии тиража газеты «Наша звезда», в которой был размещен незаконный предвыборный агитационный материал. Материал содержал сведения, порочащие партии «Единая Россия» и КПРФ и был опубликован менее чем за 5 дней до дня выборов, что является недопустимым.

В газете «Московский комсомолец в Белгороде» было опубликовано письмо Панина С.Н. «Плати мзду - получай льготу» о том, что управлением социальной защиты населения в Белгородской области в период с 2003 по 2004 год машины выдавались за взятки без очереди. Управление соцзащиты обратилось в суд с иском о защите деловой репутации.

Бывший муж истицы разместил в сети Интернет объявление о том, что его бывшая супруга предоставляет платные услуги интимного характера. Она обратилась в прокуратуру и в суд с иском о защите достоинства и компенсауии морального вреда.

Дело по кассационной жалобе Ватутина В.В. на решение районного суда по делу о диффамации к главному правововому инспектору Белгородского обкома работников АПК Жукову В.Г. Судебная коллегия отменила решение районного суда и удовлетворила требования истца.

Предприниматель Коноваленко С.К. подал иск к должностному лицу Васильеву В.Н. в связи с выходом интервью «Пока с природой в ладу», в котором ответчик обвинял истца в нарушении закона в сфере окружающей среды. В качестве компенсации истец потребовал 1 млн.руб. Суд частично удовлетворил требования истца, снизив сумму требуемой компенсации до 500 руб. Впоследствие данное рещение было полностью отменено в связи с ненадлежащим ответчиком.

В еженедельнике «МК в г. Белгороде» была размещена статья под названием «Русь на «Русь», в которой были указаны сведения в отношении Дубской Т.И., Хорунжей И. Л. не соответствующие действительности.

В жилом доме предприниматель решил произвести незаконную реконструкцию хлебного магазина, с чем был категорически не согласен житель данного дома военный комиссар, полковник. В газете «Тагильский рабочий» были опубликованы статьи, где полковник, препятствующий реконструкции фигурирует как алчный, корыстолюбивый человек. Им был подан иск.