Дело по иску гражданина Юрия Сердюкова к администратору сайта Ивану Шкуратову о защите чести, достоинства и деловой репутации и о взыскании компенсации морального вреда (досье №772)

Краткое изложение материалов дела

Истец оспаривал информацию, размещенную на форуме в Интернете. Суд посчитал, что простая компьютерная распечатка не является надлежащим доказательством, и признал, что истец не доказал факт распространения сведений ответчиком.

Обстоятельства дела


Юрий Сердюков обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к Ивану Шкуратову, требуя опровержения сведений, размещенных на сайте, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Истец заявлял, что на сайте, организованном Иваном Шкуратовым, были размещены следующие материалы в адрес истца:

«Недавно я получил официальную копию письма (написано 28 июня 2006, отправлено 15 августа 2006) за подписью начальника отдела гуманитарных и общественных наук Управления государственной аттестации научных и научно-педагогических работников Загузова Н.И. в адрес диссертационного Совета. Из этого письма следует, что представленные мной материалы направлены для рассмотрения в диссертационный совет ДМ.003.02, представителем которого является Сердюков Ю.Н.».

Ответчик с иском не согласился, указывая, что истцом не доказан факт распространения им вышеуказанных сведений.

21 декабря 2006 года решением Октябрьского районного суда г. Белгорода истцу было отказано в удовлетворении иска. Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал кассационную жалобу.

13 марта 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда вынесла определение, которым отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. При этом суд указал на следующие недочеты решения суда первой инстанции:

«Не дана оценка имеющимся в материалах дела Правилам участия и публикации на форумах «Phenomen.ru.»., согласно которым на администратора форума возложена обязанность использовать все имеющиеся в его распоряжении технические и программные средства для пресечения противоправной деятельности участников форума»

После возвращения дела в Октябрьский районный суд 18 апреля 2007 года он повторно отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал факт распространения сведений.

Юрий Сердюков не согласился с принятым решением, подал кассационную жалобы, он ссылался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Белгородского районного суда от 26 июня 2007 года дело вновь было направлено на новое рассмотрение, поскольку

«…судом не выполнены указания об определении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в определении суда кассационной инстанции от 13 марта 2007 года: на обсуждение сторон не вынесены вопросы о том, кто является владельцем Интернет-сайта, допускающим размещение сведений на собственных страницах виртуальных ресурсов; как долго находится (или находилась) на сайте информация, которая, по мнению истца, является порочащей; какова роль Шкуратова И.Н., как редактировать , удалять и задавать права по редактированию и размещению сообщений пользователей, удалять их в пределах разумного времени».

17 августа 2007 года состоялось окончательное решение по делу, которым Октябрьский районный суд отказал в удовлетворении иска. Кассационная инстанция оставила решение в силе.

Мотивировка суда


Суд отверг в качестве доказательства факта распространения сведений компьютерную распечатку текста, поскольку

«Распечатка, предоставленная истцом, не является подлинником документа. Подлинник может существовать только в электронном виде по уникальному адресу в сети Интернет. Распечатка, предоставленная истцом, не заверена и не может быть надлежащей копией письменного доказательства. При проверке форума в ходе судебного заседания информации, содержащейся в распечатке, не обнаружено.»

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт распространения сведений. Суд также посчитал, что администратор форума не может отвечать за сообщения, которые были опубликованы на форуме ее участниками в режиме реального времени.

Кроме того, по мнению суда, истец также не доказал порочащий характер распространенных сведений.

Суд также не принял во внимание доводы истца о том, что ответчик как главный редактор СМИ (сайта Феномен.ру) должен нести ответственность в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», поскольку

«…Сайт Феномен.ру не является электронным философским журналом, не зарегистрирован как электронное средство массовой информации, не отвечает признакам СМИ. Ответчик не может нести ответственность как главный редактор».