Истицы обратились в суд об отмене приказа, в соответствии с которым они были привлечены к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда.
Дела
Найдено дел: 1761
ГТРК «Алтай» в радиопередаче воспроизвела песню и указала, что поют «Славяне» Западно-Сибирской железной дороги». Истец, являясь обладателем товарного знака «Шоу-группа «Славяне», в котором слово «Славяне» охраняемый элемент, обратился в суд за защитой нарушенного права.
Истец обратился в суд после того, как в газете "Коммуна" вышла публикация "Легион" для дома - интерната". По его убеждению, в материале содержались несоответствующие действительности сведения, носящие откровенно клеветнический характер и унижающие его честь и достоинство.
В деле ставился вопрос о необходимости получения лицензии на вещание радиостанцией, которая распространяется на территории г. Смоленска через сеть проводного вещания (так называемое, «уличное» радио). Суд пришел к выводу, что отсутствие у радиостанции такой лицензии не является административным правонарушением. Коллизия между Законом «О СМИ», устанавливающим необходимость получения лицензии на вещания, и Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», не требующим этого, решена судом в пользу последнего
Избирательному блоку «Великая Россия - Евразийский Союз», в который объединились политические партии, являющиеся ответчиками, было предоставлено бесплатное эфирное время для размещения предвыборных материалов. Однако Избирательный блок «Великая Россия - Евразийский Союз» по результатам голосования на выборах набрал менее двух процентов голосов избирателей и должен был возместить стоимость фактически предоставленного эфирного времени, чего сделано не было. Суд взыскал с ответчиков в равных долях долг за предоставленное эфирное время.
Заявитель оспаривал размер исполнительского сбора, наложенного на него в связи с 6-дневной просрочкой исполнения исполнительного документа. Суд посчитал, что 7 процентов - это верхний предел исполнительского сбора, который может быть снижен исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
По каналам краевого телевидения; по краевому радио, а также года по краевому радио ГТРК "Алтай" были распространены агитационные материалы Алтайского регионального отделения Всероссийской партии "Единство и Отечество" - "Единая Россия" с призывом применительно к выборам в Краевой Совет народных депутатов вместе с Президентом выбирать Единую Россию. Вольфсон И.В. счел это нарушением его избирательных прав и подал иск.
В газете «Правовое обозрение «Информ-Юст» выпускающий редактор газеты Болонин А.Б. и редактор Климов М.С. опубликовали в статье «Худоеров против России» материал, в котором допустили оскорбительные и клеветнические высказывания в отношении истца, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Поводом для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства стало опубликованное в газете «Нижегородская правда» письмо 59 пенсионеров швейного предприятия «Маяк», выступивших с критикой политической деятельности руководителя предприятия, депутата Законодательного Собрания Нижнего Новгорода.
В телефонном справочнике была распространена карта Нижнего Новгорода. Организация, изготовившая данную карту, обратилась с иском в суд, считая нарушенными ее исключительные авторские права на распространение и воспроизведение карты Нижнего Новгорода.
Ответчик подал в суд о нарушении его авторских прав на картографический материал, который был исопользован в телефонном справочнике без заключения договора и без его согласия. Распространитель справочника заявил, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. приобрел печатную продукцию у другого юрлица.
Предметом спора стала телепрограмма, в которой одна из жительниц Нижнего Новгорода рассказала о том, что отравилась питьевой водой конкретной марки. Суд не усмотрел в этом нарушения деловой репутации производителя воды, который, в свою очередь, требовал возмещения вреда в размере 50 000 рублей и взыскания убытков в размере 130 000 рублей.
В эфире телеканала «Волга» были опубликованы сюжеты о предполагаемом переселении в Н.Новгород 15 тыс. чеченцев и строительстве для них 20 многоквартирных домов, одобряемым депутатом Госдумы В. Булавиным, который содействует реализации проекта, в том числе посредством достижения договоренностей с известным политиком Умаром Джабраиловым. Истец В. Булавинов полагает, что данная информация не соответствует действительности, а также порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
Житель города Н.Новгорода подал в суд на телеперадачу, т.к. утверждал, что в одном из сюжетов его назвали террористом и обвинили в том, что он несколько дней удерживал у себя в квартире женщину. Суд не нашёл подтверждений заявлений истца.
МОУ Лицей № 28 подал иск к газете и к завучу Лицея в связи с выходом материала под названием «на выпускной бал родителям «порекомендовали «сдать 40 тысяч», в котором Лицей обвинялся в денежных поборах с родителей. По мнению газеты, в материале отсутствовала идентификация истца.
Сообщение о подозрении в совершении мошенничества двумя женщинами стало поводом для обращения одной из них в суд с иском о защите чести и достоинства
Истицы обратились в суд с иском к ЗАО «Телекомпания «ВИД» -изготовителю аудиовизуальных произведений - телепередач «Ищу тебя» («Жди меня»), просили признать их авторами сценария, а также авторами цикловой телевизионной передачи, изготавливаемых ответчиком, обязать ответчика указывать их имена в титрах каждого выпуска телепередачи и опубликовать за свой счет решение суда в газете «Известия».
Истицы обратились в суд с иском к ответчику - ЗАО «Телекомпания «ВИД» - изготовителю телепередач «Ищу тебя» - о защите авторских прав, просили признать их авторами сценария передачи «Ищу тебя». Суд не признал истиц авторами телеперадачи, но признал их авторами сценария.
Адвокат посчитал, что нарушены его права при видео съемке, которая была произведена в зале судебного заседания до начала процесса, и ее трансляции в телеэфире. Поскольку истец не представил копии спорной записи, то суд посчитал не установленным факт распространения сведений.
Мэр города опровергал сведения о своей личной заинтересованности при распределении площадок под строительство торговых центров и жилых домов в Нижнем Новгороде. Суд, определения баланс между свободой выражения мнения и честью и достоинством других лиц, пришел к выводу о необходимости защиты мэра, поскольку ответчиками распространены не соответствующие действительности и порочащие утверждения о фактах.