Дело по иску Ватутина В.В. к редакции газеты «Зори Белгородчины», Жукову В.Г., Чуприне Н.Н., Скрипцовой В. И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении материального и морального вреда, по кассационной жалобе Ватутина В.В. на решение Волоконовского районного суда от 28 декабря 2006 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать (досье №758)

Краткое изложение материалов дела

Дело по кассационной жалобе Ватутина В.В. на решение районного суда по делу о диффамации к главному правововому инспектору Белгородского обкома работников АПК Жукову В.Г. Судебная коллегия отменила решение районного суда и удовлетворила требования истца.

Первоначально поводом для обращения Ватутина В.В. в суд с названным иском послужила статья главного правового инспектора Белгородского обкома работников АПК Жукова В.Г. «Злоупотребление полномочиями», опубликованная в газете «Зори Белгородчины» 18 июня 2004 года.

Решением суда было отказано в удовлетворении иска Ватутина В.В. к редакции газеты «Зори Белгородчины», Жукову В. Г., Чуприне Н.Н., Скрипцовой В. И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении материального и морального вреда.

13 февраля 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда отменила решение районного суда, в своём кассационном определении указав, что

«В статье сообщалось, что в обком профсоюзов обратилась председатель профкома ОАО «Агро Победа» Скрипцова В.И. от имени членов профсоюза с заявлением о том, что руководители бывшего СПК «Победа» незаконно распродали имущество хозяйства. Указано, что в нарушение Устава СПК единолично председателем СПК «Победа» Ватутиным В.В. и его заместителем в 2001 года было продано имущество хозяйства на общую сумму 39459849 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факты, о которых сообщено в газете «Зори Белгородчины» от 18 июня 2004 года действительно имели место в реальности: договоры купли-продажи имущества СПК «Победа» заключены в 2001 году и подписаны Ватутиным В.В. без согласия общего собрания членов кооператива. Скрипцова В.И. правомерно обратилась к председателю обкома профсоюзов работников АПК Чуприне Н.Н. с просьбой о помощи и предотвращении реализации имущества. Скрипцова В.И., Чуприн Н.Н., и Жуков В.Г. не преследовали цели опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Ватутина В.В., а поэтому не должны привлекаться к гражданско-правой ответственности.

Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм материального права и является ошибочным.

Опубликованная информация имеет, очевидно, порочащий характер, содержит утверждение о нарушении Ватутиным В.В., как директором СПК «Победа», действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, недобросовестности осуществлении хозяйственной и административной деятельности, умаляет его достоинство и деловую репутацию, как руководителя.

Все утверждения о незаконном отчуждении им имущества СПК, изложенные в заявлении Скрипцовой В.И., в статье Жукова В.Г. «Злоупотребление полномочиями», в заявлении Чуприны Н.Н. на имя Прокурора Белгородской области являются недоказанными.

В заседании суда кассационной инстанции редактор газеты «Зори Белгородчины» Бахмут В.Ф. признал, что опубликованные газетой сведения о деятельности Ватутина В.В.по отчуждению имущества кооператива в 2001 году действительно носят порочащий характер и их опубликование до окончания расследования и вынесения приговора в отношении истца, являлось преждевременным.

Ссылка в решении, что договоры по отчуждению имущества имели место в реальности в 2001 году и были подписаны Ватутиным В.В., неубедительны и опровергаются судебным приговором, вступившем в законную силу (л.д.8-12)».

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда признала несоответствующими действительности, порочат честь достоинство и деловую репутацию Ватутина В.В. сведения о незаконной реализации Ватутиным В.В. имущества СПК «Победа» на сумму 39 459 849 рублей, содержащиеся в статье «Злоупотребление полномочиями» и в заявлении на имя Прокурора Белгородской области, опубликованных в газете «Зори Белгородчины» от 18 июня 2004 года. Также Коллегия обязала редакцию газеты «Зори Белгородчины» опубликовать опровержение этих сведений