Дело по иску Управления социальной защиты населения Белгородской области, ОГУССН «Борисовский психоневрологический интернат», ОГУССЗН «Борисовский дом-интернат для умственно отсталых детей» к Ивану Андриянову , ООО Редакция газеты — еженедельника «Завтра» о признании сведений порочащими и несоответствующими действительности, опровержении сведений (досье №773)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела

В газете «Завтра» была опубликована статья «Промышляя над гнездом кукушки», автором которой является Андриянов И. А. В ней автор статьи рассказывал о создании системы, целью деятельности которой является незаконное, ненадлежащее осуществление своих полномочий Управление социальной защиты населения Белгородской области и рядом домов-интернатов таким образом, что в результате смерти находящихся в домах-интернатах детей-сирот, наступление которой также вызвано умышленными действиями сотрудников интернатов, полагающееся данным детям жилое помещение присваивается истцами. Также указывалось на ненадлежащее исполнение своих обязанностей и некомпетентность сотрудников и врачей Борисовского детдома-интерната. При этом автор привел статистику смертности, имеющуюся в интернате, указал на непрофессионализм и отсутствие необходимого для работы образования у врача-психиатра Борисовского психоневрологического интерната.

Управление социальной защиты населения Белгородской области, Борисовский и Грайворонский психоневрологические интернаты Белгородской области, Борисовский дом-интернат для умственно отсталых детей, считая опубликованные сведения недостоверными, порочащими и оскорбительными, обратились в суд с иском о признании их таковыми и опровержении.

4 мая 2002 года суд вынес решение, которым иски Управления социальной защиты населения Белгородской области, ОГУССН «Борисовский психоневрологический интернат», ОГУССЗН «Борисовский дом-интернат для умственно отсталых детей» удовлетворил частично, признав некоторые из спариваемых ими сведений не соответствующими действительности и порочащими, и обязал ответчиков опровергнуть их. В иске ОГУССЗН Грайворонский психоневрологический интернат» судом было отказано.

Мотивировка суда

Суд указал, что ответчиками не были представлены доказательства достоверности распространенных сведений. В тоже время опубликованные сведения были признаны судом порочащими деловую репутацию истцов:

«Суд считает, что сведения: «вместо паспорта сироте всадили слоновью дозу аминазина, от которого дуреешь, кололи не один день, а не так давно вовсе отправили .. в психушку — один из психинтернатов области, где держат до смерти», «особенно ужасно, что для четырехсот человек третий год нет психиатра. А единственный психотерапевт, работающий на полставки осваивал свою специальность на двухмесячных курсах», «Но в Управлении соцзащиты администрации Белгородской области, которым командует В.З. Гетманский (именно ему подчинены интернаты) — тишь да благодать. «В Борисовском интернате сотрудники воровали у «дурачков» продукты, пищу в столовой, лекарства, «Экономили» на причитающейся им за работу зарплате», «В соцзащиту могут обратиться и родственники, чтобы упечь дорогую бабушку и освободить жилплощадь. Не скупясь, понятно, на благодарность» — являются порочащими, умаляют деловую репутацию названных учреждений, поскольку содержат утверждения о нарушении юридическими лицами действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной деятельности, которые умаляют деловую названных лиц».

Часть оспариваемых истцами сведений была признана судом оценочными суждениями автора статьи, которые в силу закона не могут быть опровергнуты:

«Сведения: Приехал Володя за ним в свой Борисовский детдом-интернат для психонеразвитых. И она не заставляет себя ждать. В этом я убедился в Борисовском психоневрологическом интернате. Поразила смертность, в первую неделю, когда я приехал, умерли трое. В один год похоронили 30 человек, в другой -44, что превышает даже страшную цифру смертности в среднем по стране. Невольно подумалось: может, все это кому-то на руку?» Оказалось — да: это многим выгодно. Кроме того, из своей пенсии больные психинтернатов получают только 25%. И не знают, что остальные 75%, в соответствии с Разъяснением Минтруда РФ № 6 от 18.09.1997 г. «О перечислении пенсии лицам, находящимся в психиатрическом учреждении» должны накапливаться каждому на счете, как на сберкнижке. Их нельзя использовать на нужды интерната, они — личная собственность человека. За эти годы умирали сотни больных. Кому достались миллионы рублей их накоплений? Их должны бы передавать наследникам, но .. .Похожий случай, кстати, прокуратура расследовала под Ульяновском, но на Белгородчине с разбирательством не торопятся» суд на основании вышеуказанных норм не находит порочащими. Данные сведения представляют собой сообщение, размышления автора, что гарантировано ему ст. 29 Конституции РФ и предоставлено право ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В итоге суд пришел к выводу, что часть распространенных ответчиками сведений является недостоверными и порочащими деловую репутацию истцов.