Материалы дела
| 18 февраля 2003 |  Исковое заявление |
43 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Глава органа местного самоуправления требовал опровержения сведений, содержащихся в сообщении пресс-службы прокуратуры о возбуждении в отношении него уголовного дела. Истец считал данные сведения недостоверными и порочащими, поскольку прокуратурой позднее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Обстоятельства дела
В марте 2000 года пресс-служба прокуратуры Белгородской области распространила в СМИ сообщение о совершении главой Ракитянского района Белгородской области Власовым А. С. противозаконных действий и возбуждении в этой связи в отношении него уголовного дела по ст. 285 ч. 2 УК РФ.
Власов А. С., считая распространенные сведения недостоверными и порочащими, обратился в суд с иском, в котором просил опровергнуть сведения путем размещения в СМИ сообщения пресс-службы о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, принести ему извинения путем их публикации в газете «Белгородская правда» и взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Ответчики настаивали на том, что распространенные сведения полностью соответствуют действительности, поскольку по результатам проверки Контрольно-счетной палаты было возбуждено уголовное дело в отношении Власова А. С.
17 апреля 2003 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.
Мотивировка суда
Суд указал, что в отношении истца прокуратурой Белгородской области действительно было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ. Постановлением следователя от 07.06.2000 года уголовное дело в отношении бывшего главы местного самоуправления Ракитянского района Белгородской области Власова А.С. по факту использования им как главой органа местного самоуправления, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного им из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что сведения, сообщенные пресс-службой прокуратуры Белгородской области соответствуют действительности:
«Согласно акта комплексной проверки формирования и использования бюджетных и внебюджетных средств в Ракитянском районе Белгородской области от 14.10.1999 года (уголовное дело — л/д 10-26), соглашения № 29 от 21.06.1999 года (уголовное дело — л/д 53), а также распоряжения № 277 от 20.07.1999 года (уголовное дело -л/д 55), имели место факты финансовых нарушений со стороны Власова А.С.
При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в сообщении пресс-службы прокуратуры Белгородской области, соответствуют действительности, что в силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ исключает гражданско-правовую ответственность прокуратуры Белгородской области».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком не были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения.
соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.