МУП "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском к АНО "Редакция газеты "Зори" с требованием опубликовать опровержение сведений об оказании некачественных услуг. Считают их несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
Дела
Найдено дел: 1761
ОАО «ХК «Металлоинвест» обратилось в областной арбитражный суд с иском к сотруднику интернет-сайта, связи с размещением на нем информации о заниженной цены акций холдинговой компании о защите деловой репутации.
На страницах газеты города в отношении "Управляющей компании объединенного жилищно - коммунального хозяйства" были высказаны нелицеприятные сведения, каковые посчитали в компании несоответствующими действительности и порочащими деловую деятельность. Компания подала на журналиста и главного редактора газеты в суд.
Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному автономному учреждению «Телерадиокомпания «Мир Белогорья» об обязании ответчика предоставить копию репортажа о деятельности ООО «Евразия», ретранслирующегося по каналам регионального телевидения.
Дело по иску ООО «Евросталь» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области, старшему государственному инспектору отдела надзора в области карантина растений Самойлову Г.К., редакции телеканала «9ТВ-КАНАЛ» о защите деловой репутации
Юридическое лицо обратилось в суд с целью обязать отозвать жалобу, поданную ответчиком прокурору и жалобу начальнику ОМ УВД содержащую не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию и компенсации морального вреда.
Гражданка обратилась в в УНП ГУВД по Воронежской области и в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области со сведениями, содержащими утверждения о нарушении действующего законодательства её работодателем. ООО «Санара» обратилось в суд с иском к Ивановой Ю. В. о защите деловой репутации и взыскании 100000 руб. репутационного вреда. Впоследствии истец просил обязать ответчика опубликовать опровержение указанных сведений в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и принести письменные извинения.
Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд области с иском к Управлению Роспотребнадзора области о взыскании морального вреда и об обязании Управления опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ИП сведений на официальном сайте Управления области, как не соответствующих действительности.
Гражданином оспаривался в судебном порядке отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в предоставлении сведений о проведенных проверках по обращениям гражданина — на основании отнесения данной информации к сведениям конфиденциального характера.
В рамках данного судебного дела гражданином оспаривался в судебном порядке отказ должностного лица Центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации в рассекречивании и предоставлении в читальном зале архива для ознакомления архивных документов. Поскольку входе судебного разбирательства ФСБ России были представлены заключения экспертных комиссий ФСБ России, которыми было установлено, что в запрашиваемых документах содержатся сведения, составляющие государственную тайну, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Правило об аннулировании аккредитации при неосвещении средством массовой информации в течение трех месяцев со дня аккредитации деятельности органов исполнительной власти не является правомерным.
Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции положение части 3 статьи 138 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно предполагает, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если эти действия осуществляются без соответствующей лицензии, а сами специальные технические средства разработаны и предназначены именно для негласного (т.е. тайного, неочевидного) получения информации, затрагивающей конституционные права личности.
В настоящем деле критическая оценка действий и слов начальника ГО и ЧС по Орловской области была признана судом недостоверными и порочащими сведениями, умаляющими деловую репутацию возглавляемого им органа власти.
В настоящем деле предметом спора стало опубликованное в газете открытое письмо губернатору Кемеровской области, автором которого явилась председатель комитета городской думы по социальной политике. В нем она критиковала деятельность угледобывающей организации, которая и стала истцом по настоящему делу.
В настоящем деле суд признал нарушающим избирательное законодательство агитационное обращение, в котором губернатор области призывал голосовать за конкретного кандидата на должность главы муниципального образования.
Истцом в настоящем деле выступил обвиняемый на момент публикации спорной статьи и позже оправданный человек, о чьих неправомерных действиях, заключающихся в приобретении мошенническим путем прав на чужие квартиры, описывал в газете журналист.
Депутат и заместитель председателя районной Думы обжаловала в суде сведения, которые, по ее мнению, являются недостоверными и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Суд же пришел к выводу, что спорные фразы представляют собой оценочное суждение, мнение автора и опровержению не подлежат.
Кандидат в депутаты обжаловал действия должностного лица – главного редактора газеты, который отказал ему в размещении на бесплатной основе агитационного материала, мотивировав свой отказ наличием в публикации призывов не голосовать за других кандидатов, выраженных в грубой и некорректной форме.
Истцом в настоящем деле выступил орган местного самоуправления – городское Собрание депутатов, посчитавшее порочащими деловую репутацию сведения о том, что его решения являются антинародными, а сам он представляет из себя «послушное большинство, которое подчиняется администрации и дрожит за свое место».
Истец в настоящем деле – кандидат в депутаты городской Думы, обратилась в суд с иском о признании опубликованных в газете статей незаконной предвыборной агитацией и обязании редакции предоставить возможность опубликовать опровержение порочащих ее сведений.