Дело по иску МУП «Теплоэнерго» к АНО «Редакция газеты «Зори», журналисту Иваненко Л., с требованием опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, и взыскания расходов по оплате госпошлины (досье №1010)

Краткое изложение материалов дела

МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к АНО «Редакция газеты «Зори» с требованием опубликовать опровержение сведений об оказании некачественных услуг. Считают их несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Обстоятельства дела:

МУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к АНО «Редакция газеты «Зори» с требованием опубликовать опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца, и взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Депутат А. Лихушин, председатель профкома ОАО «ОЭМК», вступился за своих избирателей и обратился через газету «Зори» к руководителю МУП «Теплоэнерго» М. Чалову. Основанием для обращения в газету «Зори» послужили письма жильцов домов №… и №… м-на … на отсутствие надлежащего тепла в их квартирах.

Так же истцу была предоставлена возможность для ответа по существу вопроса, что он и сделал в газете «Зори» за 15 января 2008 г.: «На статью, опубликованную в нашей газете 20 декабря 2007 г., … сообщаю, что изложенные претензии абсолютно не соответствуют действительности, и далее М. Чалов излагает свое видение проблемы. Более того, и после этого еще раз было предложено выступить специалистам «Теплоэнерго» по насущным вопросам, что подтверждается письмом от 25.03. 2008 г. №12. Истец отказался от выступления в газете, требуя только опровержения, в котором ему было отказано.

Мотивировка суда

Учитывая заслушанные в судебном заседании доводы и пояснения представителей ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает иск МУП «Теплоэнерго» к редакции газеты «Зори» и Л. Иваненко не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, показаний представителей ответчика, имели место обращения в газету «Зори» депутата Совета городского округа, председателя профкома ОАО «ОЭМК» А. Лихушина в поддержку жителей домов №… и №… м-на … (всего 132 подписи) с жалобой на холод в их квартирах. Журналист, заместитель главного редактора Л. Иваненко проверила достоверность сообщаемой информации, добросовестно прошла по квартирам жильцов, выслушала их мнение и изложила свои суждения в статье за своей подписью, что не противоречит Закону «О средствах массовой информации». Сведений, порочащих деловую репутацию тепловой компании, ни в депутатском обращении, ни в редакционном комментарии в суде не установлено.

Арбитражный суд Белгородской области 20 октября 2008 года решил в удовлетворении исковых требований отказать.