Дело по исковому заявлению ИП Злобиной Т.Н. к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о взыскании морального вреда и опровержении порочащих честь, достоинство, деловую репутацию сведений (досье №1003)

Судебные акты

1-я инстанция 22 ноября 2010 Решение Арбитражного суда Воронежской области (досье №1003)

Краткое изложение материалов дела

Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд области с иском к Управлению Роспотребнадзора области о взыскании морального вреда и об обязании Управления опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ИП сведений на официальном сайте Управления области, как не соответствующих действительности.

Обстоятельства дела

17.07.2009 года на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Воронежской области была размещена следующая информация: « При проведении мероприятий по надзору в июле в киоске ИП Злобиной Т.Н. г. Воронеж ул. 9 января , 288 а, выявлены факты реализации пищевых продуктов без документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, при отсутствии условий осуществляется нефасованных пищевых продуктов, этикетки ( маркировочные ярлыки ) на таре поставщиков не сохраняются до окончания сроков годности. Допускается перетаривание нефасованных пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую тару. Отсутствуют ценники на 4 вида молочно-кислой продукции. За выявленные нарушение к индивидуальному предпринимателю Злобиной Т.Н. применены меры административного взыскания по ст. 14.15 и 6.3.КОАП РФ».

ИП Злобина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о взыскании морального вреда в сумме 100000 руб. и об обязании Управления Роспотребнадзора по Воронежской области опубликовать опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ИП Злобиной Т.Н. сведений на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, как не соответствующих действительности.

Мотивировка суда

Суд считает, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц либо предпринимателей не лишает их права, при умалении деловой репутации, на защиту нарушенного нематериального права в виде предъявления требования возмещения морального (репутационного) вреда путем выплаты причинителем вреда денежного возмещения.

Определяя размер возмещения, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так не соответствующими действительности сведениями создается отрицательная характеристика деловой деятельности предпринимателя , умаляется его деловая репутация, формируется негативное отношение о нем, что влечет причинение ему репутационного (морального) вреда.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.20010 года удовлетворены в полном объеме требования ИП Злобиной Т.Н. о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Воронежской области.

Постановлением кассационной инстанции от 23.06.2010 года указанное Постановление оставлено без изменения.

Решением от 22 ноября 2010 года суд удовлетворил требования истицы частично, признав не соответствующими действительности сведения опубликованные на официальном Интернет сайте Управления Роспотребнадзора по Воронежской области; обязав опубликовать опровержение на официальном Интернет сайте Управление Роспотребнадзора по Воронежской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и 4000 руб. расходов по госпошлин.