Дело по иску Г.М.А. к Всероссийской политической партии «Единая Россия» в лице Костромского регионального отделения, В.И.А. о защите чести и достоинства , взыскании компенсации морального вреда (досье №1602)

Судебные акты

1-я инстанция 1 декабря 2015 Свердловский районный суд города Костромы (досье №1602)

Краткое изложение материалов дела

Поводом для иска стала публикация в газете «Единая Россия Кострома». По мнению истца, статья под названием «Знайте свое место! Или зачем Г. депутатский мандат» носила клеветнический характер и содержала не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения.

Поводом для иска стала публикация в газете «Единая Россия Кострома». По мнению истца, статья под названием «Знайте свое место! Или зачем Г. депутатский мандат» носила клеветнический характер и содержала не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство сведения, а именно:

— утверждение о том, что «после своего избрания в областную Думу юный наследник … княжества «…» заявил, что надо установить имущественный ценз для выдвижения в депутаты … Но оказалось, что для депутата областной Думы М.Г. имущественный ценз — один из главных принципов отношения к людям.»;

— утверждение о том, что ювелирная фабрика «…» незаконно захватила земли населенного пункта и с нарушением закона построила там производственные цеха, которые отравляют своими отходами землю, воду и воздух …;

-утверждения о том, что разрешение на строительство … выдано … «…» незаконно, поскольку фактически прикрывает передачу истцу, как депутату областной Думы участка земли «… разрешение дается потому, что законным основанием передачи земли депутату областной Думы может быть лишь строительство здания…». «В связи с такой оперативностью решения вопросов… наверняка обнаружишь мохнатую лапу»;

-утверждения, содержащиеся в части 3 «Лапа с колечком» о недобросовестном отношении городских властей и правоохранительных органов к своим обязанностям, и том, что результаты проверки, проведенной по жалобе жителей, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам;

-утверждения, содержащиеся в части 4 «100 метров на глазок» о том, что имеется некое письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в котором гос. орган прямо указывает, что все выданные городской администрацией разрешения незаконны, что предусмотренная нормативными документами санитарная зона между забором … «…» и частными домовладениями составляет 5 сантиметров;

-утверждения, содержащиеся в части 5 «А ларчик просто открывался» о том, чтонезаконные» решения правоохранительных органов и органов власти города связаны с тем, что жена главы города работает помощником депутата Г., то есть помощником истца;

-утверждения, содержащиеся в части 6 «О завышенной ценности Г. для области», о том, что работники … отрасли в Костромской области получают зарплату ниже … тысяч рублей, но при этом ездят на дорогих машинах, их дети получают образование за границей и они даже «выкладывают за место в думе … млн. рублей»;

-утверждения, содержащиеся в части 7 «Селищенцам от этого не легче. Они житьхотят!», о том, что с тех пор, как «фабрика Г. «съела» санитарную зону, жители заметили, что стали чаще и тяжелее хворать»;

Представитель регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в суде заявил, что в статье действительно упоминалась фамилия истца, однако в ней также имеются сведения о иных юридических и физических лицах, органах власти, правоохранительных органах. В связи с этим представитель ответчика полагает, что истцом не представлено доказательств распространения сведений, об опровержении которых он заявляет, непосредственно в отношении него. Как указал ответчик, исковые требования были изложены в виде оценки «выдернутых» из контекста некоторых слов.

Ответчик В.И.А. главный редактор газеты «Единая Россия Кострома» — исковые требования не признал, суду пояснил, что статья «Знайте свое место! Или зачем Г. депутатский мандат» поступила в редакцию газеты по электронной почте. Автор ФИО30 в редакции не работает, с данным автором ответчик не знаком, скорее всего «ФИО31» это не реальная личность, а псевдоним. Решение о публикации статьи принимал редакционный совет.

Мотивировка суда:

01 декабря 2015 года Свердловский районный суд города Костромы отказал в удовлетвоернии исковых требований.

При тех обстоятельствах, которые установлены в ходе рассмотрения дела относительно участия В.И.А.., суд посчитал, что его действия следовала расценивать как действия редактора литературного текста, а не его соавтора, в связи с чем В.И.А. в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для предъявления к нему исковых требований у Г.М.А. не имелось.

«вопреки доводам истца, целью опубликования статьи «Знайте свое место! или зачем Г. депутатский мандат» явилось желание редакции газеты разъяснить читателям причину и историю конфликта между жителями поселка … и руководством Костромской … фабрики», — указал суд.

Суд отказался принимать лингвистическую экспертизу, предоставленную истцом, т.к. экспертом не были указаны конкретные методы исследования текста, применение которых позволило эксперту прийти к выводу о наличии негативной информации об истце в том или ином фрагменте текста. Указанный недостаток, по мнению суда, являлся существенным, поскольку не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов.

Суд пришёл к выводу, что содержание и общий контекст информации, изложенной в оспариваемой статье, а также целевое назначение данной информации, указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова