Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска стал пост, опубликованный ответчиком у себя на страничке «Facebook». Обязанность доказывать несоответствие сведений действительности суд возложил на истца.
Поводом для иска стал пост, опубликованный ответчиком у себя на страничке «Facebook» седующего содержания:
«Чей-то мы про господина Куй-Беду позабыли… Ну того, который теперича ФИО13 Серов. Который ба-а-альшой друг выпускников детских домов (это я так понимаю у него профессия такая. Поэтому как он больше нигде, как я понимаю, не работает). И, после дружбы с которыми у бывших детдомовцев сильно уменьшается количество жилплощади. Вот так выглядит это «душевное» создание. Ну и рожа! Подстать фамилии и вытворяемым делам и делишкам. P/S мне не стыдно про него так грубо»
Указанный пост содежрал фотографию истца.
Мотивировка суда:
Промышленный районный суд г. Самары частично удовлетворил исковые требования.
Суд признал факт опубликования фотографии истца незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и материальные блага.
В отношении диффамационных сведений суд указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств несоответствия действительности изложенных сведений суду не было представлено. В связи с чем, суд не усмотерл оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика удалить пост со странички «Facebook».
«Поскольку судом установлено, что отсутствовало согласие истца на опубликование его фотографии и личных данных в сети Интернет, необходимо обязать ответчика Молодцову ФИО24 удалить опубликованные ДД.ММ.ГГГГ. фотографию истца и личные данные истца на странице https://www.facebook.com/molodcova в сети Интернет подлежат удовлетворению. Требования истца об обязании ответчика Молодцову ФИО23 удалить опубликованный 19.11.2014г. текст в сети Интернет на странице https://www.facebook.com/molodcova не подлежат удовлетворению», — указал суд.