Краткое изложение материалов дела
Заместитель начальника ГУВД Свердловской области оспаривал сведения, содержащиеся в официальных документах должностных лиц прокуратуры области, составленных по результатам служебной проверки. Иск был предъявлен к прокуратуре области и ряду ее высших должностных лиц. Ответчики полагали, что оспаривание сведений из официальных документов не может осуществляться в рамках ст. 152 ГК РФ.
Обстоятельства дела
Заместитель начальника МРО № 2 БЭП при ГУВД Свердловской области Тимофеев О.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором им указывалось на факты злоупотреблений работников прокуратуры. По данному заявлению прокуратурой Свердловской области была проведена проверка, по результатам которой должностными лицами прокуратуры были направлены в ГУВД заключение служебного расследования, представление и сопроводительное письмо. В них содержались следующие сведения:
«…в материалах ДПОП имеется несколько рапортов Тимофеева, в.которых последний извращает данные, полученные с использованием специальной техники в ходе беседы Валова с неустановленным мужчиной по имени Олег (Алик)»;
«Действия заместителя начальника МРО № 2 БЭП при ГУВД Свердловской области Тимофеева необходимо расценивать не иначе как незаконное воздействие на правосудие с целью увода виновного лица от заслуженной уголовной ответственности»;
«Тимофеевым О.А. на основании информации, состоящей, в основном, из ксерокопированных материалов уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, 05.09.2002г. необоснованно заведено дело предварительной оперативной проверки. Всеми документами о принятых решениях Тимофеев владел»;
«Решение о заведении ДПОП принято Тимофеевым явно необоснованно, вопреки интересам службы»;
«Всеми необходимыми документами о принятых решениях Тимофеев владел. Однако, несмотря на это, он, используя служебное положение, инициировал проведение оперативных мероприятий в отношении Неупокоева и Валова в целях использования их стороной защиты Зверевой в суде»
и некоторые другие.
Тимофеев О. А., полагая, что в отношении него были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с иском к прокуратуре Свердловской области, прокурору Свердловской области Кузнецову Б.В., заместителю прокурора Свердловской области Ежову Г.В., начальнику отдела по надзору за следствием в органах прокуратуры Свердловской области Турутину И.Е. и Министерству Финансов Российской Федерацией.
Тимофеев О. А. просил суд обязать ответчиков опровергнуть распространенные в трех оспариваемых документах сведения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Ответчики настаивали на том, что сведения, оспариваемые истцом, содержатся в официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок. В порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в официальных документах.
9 ноября 2004 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.
Мотивировка суда
В ходе рассмотрения дела суд выяснил, что Тимофеев О. А. также обратился в суд с гражданским иском к ГУВД Свердловской области о признании незаконными приказов, о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также с иском к прокуратуре Свердловской области, ГУВД Свердловской области об оспаривании решений и действий должностных лиц. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что оспариваемые истцом сведения, уже являются предметом судебной оценки:
«Наличие названных гражданских дел свидетельствует о том, что Тимофеев оспаривает названные официальные документы, содержащие сведения, по поводу достоверности которых имеет место спор по настоящему делу, в ином, установленном законами порядке. Эти сведения являются доказательствами, предметом исследования и оценки по другим гражданским делам, в связи с чем требования об их опровержении в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ, не могут рассматриваться, поскольку влекут их повторную судебную оценку, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам».
Также суд отметил, что большинство спорных сведений сообщались в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Тимофеева, и являлись доказательствами по нему.
Кроме того, суд указал на то, что всем сведениям уже была дана оценка Верховным Судом РФ, которым действия Тимофеева были признаны совершенными в рамках его служебной деятельности, без превышения должностных полномочий.
На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые Тимофеевым О. А. сведения не могут быть предметом рассмотрения по ст. 152 ГК РФ:
«Перечисленные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК и УПК установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Определением Верховного Суда РФ данные сведения уже оценены и переоценка их решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства, не отвечает задачам гражданского судопроизводства, определенным ст. 2 ГПК РФ. Такое требование по существу является требованием о переоценке доказательств по ранее рассмотренному уголовному делу».
Часть спорных сведений, по оценке суда, не относятся к истцу, а, следовательно и не могут быть опровергнуты как порочащие именно его честь и достоинство:
«В данных суждениях речь идет о «работниках БЭП», о «должностных лицах органов внутренних дел», «работниках милиции». В них не содержится прямого указания на Тимофеева, а потому не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты. Свои выводы о том, что данные сведения касаются него, строятся Тимофеевым на предположениях.
Не могут быть опровергнуты в порядке, определенном ст. 152 ГК РФ, такие суждения, как: «Требую… принять меры дисциплинарного воздействия к виновным лицам», «.. .требую незамедлительно принять законное решение по делу предварительной оперативной проверки № 45373 и привлечь должностных лиц, виновных в его необоснованном заведении, к строгой дисциплинарной ответственности». В данных суждениях не содержится утверждений о фактах, касающихся личности истца. Данные утверждения не могут быть подтверждены или опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Кроме того, данные суждения подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном трудовым законодательством».
В итоге посчитал, что ответчиками не были распространены сведения, которые можно оценить как недостоверные и порочащие честь и достоинство истца.