Дело по иску ООО «ТЭК «ТрансЛюкс» к ООО «ТЭК «Новотранс» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №693)

Краткое изложение материалов дела

В настоящем деле спор возник между двумя юридическими лицами, одно из которых считало, что другим обществом были распространены в сети Интернет порочащие его деловую репутацию сведения. Суд, однако, решил, что ни факт распространения сведений, ни их порочащий характер не являются доказанными.

Обстоятельства дела

ООО «ТЭК «ТрансЛюкс» обратилось в суд с иском к ООО «ТЭК «Новотранс» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец считает, что его деловую репутацию порочит информация, размещенная на интернет-сайте www.autotransinfo.ru в разделе «Паспорт надежности фирмы», а именно фраза «Люба пора возвращать долги», поскольку директором предприятия является Васюнова Любовь Юрьевна. В этой связи он просит суд опровергнуть спорную фразу, принести публичные извинения и выплатить моральный вред в размере 500 000 рублей.

Ответчик при этом настаивает на том, что не размещало указанную истцом информацию на интернет-сайте www.autotransinfo.ru.

30 мая 2008 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.

Мотивировка суда

Устанавливая факт распространения порочащих сведений, суд пришел к выводу, что факт размещения спорной информации именно ответчиком не является доказанным:

«Согласно информации ООО «Информационное агентство» «Рейтинфо» сайт www.autotransinfo.ru как средство массовой информации не зарегистрирован и представляет из себя информационную систему по грузоперевозкам, своего рода доску объявлений, где грузовладельцы и перевозчики общаются напрямую.

Суд считает, что факт распространения ответчиком сведений, указанных в исковом заявлении, истцом не доказан. Обстоятельства, на которых истец основывает свою позицию, не могут с достаточной достоверностью свидетельствовать о вовлеченности в распространение оспариваемых сведений ООО «ТЭК «Новотранс».

Достоверно установить, размещалась ли данная информация 31.01.2007 и кем она размещалась, также не представляется возможным. Согласно информации ООО «Автотрансинфо» от 24.03.2008 в системе «АвтоТрансИнфо» не ведется история оценок и информация может быть предоставлена только о существующих оценках на данный момент».

Также суд указал, что ответчиком не были распространены сведения, порочащие именно деловую репутацию истца:

«Кроме того, иск о защите деловой репутации заявлен юридическим лицом — ООО «ТЭК «ТрансЛюкс». Фраза: «Люба пора возвращать долги» не является утверждением о фактах, не содержит в себе информации о какой-либо задолженности ООО «ТЭК «ТрансЛюкс» перед ООО «ТЭК «Новотранс». Тот факт, что директором предприятия ООО «ТЭК «ТрансЛюкс» является женщина с именем Любовь, доказательством задолженности одного предприятия перед другим быть может.

Требование о принесении публичных извинений, по мнению суда, является не основанным на законе:

«Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений ли отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме».

В итоге посчитал, что ответчиком не были распространены сведения, которые можно оценить как недостоверные и порочащие деловую репутацию истца.