Моральный вред

В газете «Красноярский рабочий» была опубликована заметка, в которой сообщалось о том, что «…в отношении руководителя АО «Виктория», созданного на базе мебельной фабрики, возбуждено уголовное дело…». Несмотря на то, что фамилия не была указана, все читатели поняли, что директором фабрики является именно истец. Редакция газеты сообщила, что сама заметка была получена от конфиденциального источника — пресс-службы УВД администрации Красноярского края и в этом случае редакция газеты не может нести ответственность. Суд посчитал обоснованным освободить редакцию газеты от ответственности.

В газете была помещенена стаья об убийстве молодого человека. При этом в статье указывалось, что он был беспробудным пьяницей и пил также перед смертью. Отец убитого посчитал эту информацию порочащей память его сына. Суд в итого пришел к выводу, что истец испытал нравственные страдания в результате опубликования недостоверных и порочащих его сына сведений.

Газета напечатала статью, публикация содержала информацию о жуткой истории семейного дела судьи «М» в городе «Д». Судья, где издается эта газета, посчитал, что статья написана о нем, она оскорбляет его достоинство, деловую репутацию и его семью. Суд пришел к выводу, что ответчиками в отношении истцов были распространены не соответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения.

Телекомпанией был показан сюжет о крупной компании и нелицеприятной работе его руководства. Председатель директоров этого предприятия подал в суд. Суд счел возможным частично удовлитворить требования истца, кассационная инстанция иуменьшила сумму морального вреда, в остальном же решение оставила без изменения.

В газете была написана статья о кандидате в депутаты. Гражданин посчитал сведения в публикации порочащими его честь. Суд установил, что имело место распространение не соответствующих действительности сведений и обязал опубликовать ответ истца на статью.В удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано.

В газете было напечатоно интервью с пострадавшей от милицейского рейда. Действия сотрудника милиции ею были охарактеризованы как неправомерные, незаконные, оскорбительные. В ответ участковый подал иск о защите чести, достоинства деловой репутации. Суд установил, что пострадавшая была признана виновной в публичном оскорблении представителей МВД и удовлетворил иск.

Истец Рогова А.Д. обратилась в суд после того, как в в газете «Металлург» от 06.11.2002г. под названием «Шьем без примерок» и… совести» вышла публикация, написанная ее конкурентом Лариной В. А. В статье, как убеждена истица, в отношении нее распространены порочащие ее честь и достоинство сведения.

Баклан СМ. обратился в суд с иском к ФГУП КГТРК «Центра России» и Перебаевой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, в программе новостей КГТРК «Центр России» был показан сюжет,в котором содержатся несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство.

Свои требования мотивирует тем, что он, являясь президентом Зеленогорского городского общественного фонда «Ост-Вест», обязался оплатить расходы по проведению выставки произведений городских художников и народных мастеров 17.04.2005 г. в г.Ньюберипорт США, которая не состоялась по вине ответчиков, опорочивших его честь, достоинство и деловую репутацию, причинив моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 руб. Истец указал, что газета «Сегодняшняя газета — Зеленогорск» под рубрикой «скандальчик, однако…» опубликовала материалы, посвященные указанной выставке и причинах ее срыва.

В рубрике «Человека обидели» телекомпании ТВК был показан сюжет, снятый в связи с обращением жителей Красноярска. Толмачева Л.М., полагая, что данным сюжетом затронуты ее честь и достоинство, обратилась в суд с иском, требуя от ОАО «ТВК-6 канал» опровергнуть указанные выше сведения и компенсировать причиненный ей моральный вред.

В газете «Красноярская газета» была опубликована статья под названием «Кому дают взятки шарлатаны», в которой распространены сведения, порочащие истицу Людмилу Жаркову. Ответчики настаивали на том, что оспариваемые сведения не порочат деловую репутацию истицы, поскольку являются реализацией принципа свободы массовой информации, закрепленного в статье 1 Закона РФ «О средствах массовой информации». Также они ссылались на то, что деятельность Жарковой Л.П. проверялась прокуратурой, которая установила нарушения законодательства об охране здоровья граждан.

Истец Спирин Н. М. обратился в суд после того. как в газете «Звезда» вышла статья «Серебро ключей живых», в которой его имя использовано, как имя лица, подтвердившего факт получения Колесниковым В. Н. премии за родники. Как утверждает Спирин он таких сведений в редакцию не предоставлял. Эта информация, по его убеждению, порочит его честь, дочтоинство и деловую репутацию.

В новостной программе телекомпании был показан репортаж с упоминанием должностного лица, который улучшил свои жилищные условия с помощью организации, где он работал. Истец посчитал эту информацию для себя порочащей и подал в суд на телекомпанию и авторов сюжета.