Краткое изложение материалов дела
В газете было напечатоно интервью с пострадавшей от милицейского рейда. Действия сотрудника милиции ею были охарактеризованы как неправомерные, незаконные, оскорбительные. В ответ участковый подал иск о защите чести, достоинства деловой репутации. Суд установил, что пострадавшая была признана виновной в публичном оскорблении представителей МВД и удовлетворил иск.
Обстоятельства дела
19 июня 2002 года в газете «Провинциальный репортер» было опубликовано интервью с Каленцовой И. Н. «Из потерпевших в подсудимые». В интервью Каленцова И.Н. описывала события связанные с ее задержанием сотрудниками милиции 2 марта 2002 года. В интервью, в частности, сообщалось:
«А затем в машину, что поедешь с нами, — сказал Сычев и добавил более развернутое непечатное объяснение их которого следовало, что Ирине предлагалось в добровольно — принудительном порядке вступить с сотрудниками милиции в половую связь»,
«участковый вырвал из рук Ирины бутылку пива и вылил содержимое ей на шубу»,
«разошедшийся Сычев пару раз двинул Ирине по ребрам резиновой дубинкой».
Сычев С.В. подал иск о защите чести, достоинства и деловую репутацию, он просил опубликовать опровержение распространенных сведений и компенсировать ему моральных вред в размере 50 000 рублей с каждого из ответчиков.
В судебном заседании истец изменил исковые требования, он просил взыскать с ответчицы Каленцовой И. Н. 1000 рублей, от исковых требований к редакции газеты и автору статьи истец отказался.
Каленцова И. Н. исковые требования признала.
13 января 2005 года суд вынес решение, которым удовлетворил иск.
Мотивировка суда
На основании ст.39 ГПК РФ суд принял признание иска Каленцовой И. Н.
Суд указал, что оспариваемые истцом сведения были действительно распространены в газете «Провинциальный репортер».
Суд установил, что 28 мая 2002 года в отношении Каленцовой И.Н. был вынесен приговор, которым она была признана виновной в публичном оскорблении представителей власти — участкового инспектора милиции Елецкого РОВД майора милиции Сычева С. В. и инспектора отделения по делам несовершеннолетних этого же отдела — капитана милиции Чурсина А.В.
Суд сослался на ст. 151 ГК РФ, как на правовое основание для компенсации морального вреда, и на статью 1101 ГК РФ, которая определяет обстоятельства, которые должны учитываться при определении размера морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учел, что у ответчицы находится на иждивении несовершеннолетний, а сама ответчица находится на иждивении своей матери.
Таким образом, суд удовлетворил иск и обязал Каленцову И. Н. выплатить истцу 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.