Моральный вред

В газете «Сегодняшняя газета — Красноярск-26» была опубликована статья журналиста Эдуарда Безобразова. Сергей Воротников обратился в суд, указывая, что опубликованные в данной статье сведения оскорбительны для него, поскольку его назвали «казнокрадом» и «руководящим идиотом» и что эта газета ранее систематически публиковала и продолжает публиковать ложные, дискредитирующие его материалы, компрометируют перед жителями города и края и просил возмещения причиненного ему морального вреда. Суд пришел к выводу, что ответчиками были распространены не соответствующие действительности и порчоащие честь и достоинство истца сведения.

В газете «Комок» была опубликована статья «Детсад, похожий на дурдом» за подписью Бурлака Сергея, в которой сообщалось, что Весновский В. В. неосторожно обращаясь с оружием и выстрелил себе в голову. Отец погибшего подал иск к главному редактору газеты, автору статьи о защите чести и достоинства умершего сына Весняковского В. В. и компенсации морального вреда. Суд применил по делу статью 152 ГК РФ и указал на правовую возможность защиты чести и достоинства после смерти лица. Суд установил, что сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Весновского В. В. и его семьи. Суд указал на обязанность журналиста проверить достоверность распространяемой информации, которая установлена статьей 49 Закона РФ «О СМИ» и пришел к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

В эфире телепрограммы «Информ — Экспресс» транслировалось интервью с Сергеем Воротниковым, в котором он указал следующее:«У меня не поворачивается язык назвать это газетой, это мерзкая по сути и лживая по содержанию политическая листовка». Ответчики иск не признали, считая, что МП ОТРП подлежит освобождению от ответственности, так как опровергаемые сведения были сказаны в прямом эфире. Сергей Воротников подал встречный иск, так как считал, что в «Сегодняшней газете Красноярск-26» были распространены статьи, содержащие порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения.

И. Наймушин во время президентских выборов сделал фотографию, которая была опубликована в газете «Красноярский обозреватель» без его согласия. Автор снимка обжаловал действия редакции в суд, подав иск о защите авторских прав с требованием компенсации морального вреда и убытков. Суд применил в решении статью 16 Закона РФ «Об авторских и смежных правах», которая предоставляет автору исключительное право на использование произведение.

В вечерней программе новостей телекомпании «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором сообщалось, что «Черкашин обвинялся в убийстве и безвестно пропал два месяца назад», мать фигурирующего в программе новостей Черкашина — Валентина Черкашина подала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что телекомпанией были распространены порочащие ее как мать сведения о сыне. Суд применил статью 152 ГК РФ, которая предусматривает защиту чести и достоинства, и подчеркнул возможность защиты данных нематериальный благ и после смерти. Суд указал на статью 151 ГК РФ как на правовое основание для компенсации морального вреда.

В газете «Красноярский рабочий» была опубликована статья Елены Иконниковой, в которой указано. что работники ПСК «Союз» инсцинировали кражу с поджогом ее дома. Суд применил ст. 152 ГКРФ и Постановления № 11 Пленума Верховного Суда РВ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В «Свободной газете» была опубликована статья, в которой критикуется деятельность Вячеслава Новикова на посту председателя Красноярского краевого совета Народных депутатов в связи с приватизацией. Статья была опубликована в период предвыборной кампании по выборам в депутаты законодательного органа Красноярского края. Вячеслав Новиков подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждая, что в отношении него распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, просил опубликования ответа на статью, решения суда и компенсации морального вреда

На официальном Интернет-сайте Красноярского регионального общественного движения «Наш край» были размещены несколько принадлежащих В. Соколенка фотографий с видами природы Красноярского края без указания имени фотографа и источника возникновения. Соколенка обратился в суд, полагая, что тем самым нарушены его авторские права, поскольку согласие на использование принадлежащих ему фотоснимков он ответчику не давал. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить авторский гонорар за несанкционированное использование созданных им фотоснимков. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в максимальном размере, предусмотренном Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Истец обратился в суд с иском о признании его прав как исполнителя рекламного ролика, который транслировался в коммерческих целях ответчиков без согласия на использование его изображения.

В газете «Сегодняшняя газета» опубликована статья «Я не доктор. Я — ваш гробовщик», которая сопровождалась фотографией врача-нейрохирурга. Фотография была сделана фотокорреспондентом редакции газеты в период учений МЧС РФ, в одном из помещений больницы, на фоне медицинского оборудования. По мнению суда, ответчик не доказал, что было получено согласие на публикацию фотографии. Суд признал статью в совокупности с фотографией оскорбительной для истца.

В эфире радиопрограммы «Авторадио из Красноярска» Пащенко О.А. были распространены сведения о том, что «скандальную известность в Красноярске Глисков завоевал тем, что за свою небогатую адвокатскую практику не брезговал никакой, даже самой черной работой». Истец требовал опровержения сведений в эфире и на Интернет-сайте, а также распространения в эфире извинений за унижающие честь и достоинство высказывания.

В газете «Красноярский рабочий» была опубликована статья, в которой сообщалось, что строители инсценировали кражу с поджогом дома Иконниковой Е. Ю., в статье строители называются «наглыми». Суд установил, что факт инсценировки кражи и поджога дома работниками истца не был подтвержден в суде. Суд признал прилагательное «наглые», использованное для характеристики строителей, оскорбительным.

По договору литературного заказа с Администрацией г. Игарка Горчаков Р. В. написал книгу, рукопись которой была передана Администрации г. Игарка. Последняя, с целью издания книги, заключила соответствующий договор подряда с ИЧП «Медведь». Однако при редактировании книги были допущены не согласованные исправления и искажения, которые отсутствовали в авторском экземпляре книги.Суд признал авторское право истца нарушенным.