Мнение (оценочное суждение)

В газете «Вечерний Новосибирск» вышла публикация. Вера Полтаруха наклеила ее на стенде Учебного центра «Синтон», а также сообщила о статье и ее содержании нескольким лицам. Николай Козлов подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к Вере Полтарухе. Истец считал, что сведения распространенные в статье порочат его как учредителя Творческого объединения профессиональных психологов «Синтон».

В газете была опубликована статья в которой критиковалась деятельность Правительства области и его руководителя. руководитель подал в суд иск о защите чести и достоинства. Суды первой и кассациооной инстанции отказали в удовлетворении иска.

В адрес руководителя Федеральной Антимонопольной Службы, Главы администрации городского округа было направлено письмо без номера и даты, в котором сообщалось о том, что одна из организаций злоупотребляет своим положением так как является монополистом в регионе. На основании указанного письма, администрация городского округа обратилась в органы прокуратуры для проведения проверки. Указанный монополист, считая указанные в письме сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратилоя в суд. Суд первой инстанции удовлетвоорил иск. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что содержащиеся в письме сведения не носят порочащий характер, поскольку являются оценочными суждениями лиц, подписавших жалобу.

Индивидуальный предприниматель обратилась в суд с иском на журналиста и телекомпанию, которые в своем новостном блоке сообщили о причастности ИП к совершению преступлений. Предприниматель обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что сведения в новостном блоке носят субъективное мнение журналиста, поэтому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В газете была напечатана статья главного редактора о работе Администрации города. Администрация муниципального района посчитала, что статья содержит недостоверные сведения и порочащие ее репутацию. Анализируя спорные фрагменты статьи суд пришел к выводу, что они носят оценочный характер и сведения нельзя отнести к категории недостоверных и порочащих деловую репутацию истца.

В Администрацию города поступило обращение, в котором говорилось о принятии решения по вопросу незаконного строения — кафе, принадлежащего частному предпринимателю, которое имеет не эстетический облик и является «рассадником пьянства», что, по мнению заявителя, негативно сказывается на здоровье и безопасности жителей города. Предприниматель, считая указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обратился в суд с требованием об их опровержении. Суд в иске отказал.

ОАО направило в адрес хозяйственных контрагентов другого ЗАО письма, в которых сообщалось о том, что последний допускает нарушения деловой этики, граничащие с мошенничеством, в том числе и с подделкой документов. Состоялось судебное разбирательство. Суд, анализируя содержание спорных сведений, отметил их оценочный характер, который не содержит в себе утверждений о фактах и отказал в иске.

Банком было направлено письмо в акционерное обощество, где говорилось, что руководство этого общества действует вразрез с интересами основной массы акционеров, стремиться к недружескому поглощению банка, затрудняет стратегию развития. Руководство ООО подало в суд на банк иск о защите деловой репутации. Суд, рассмотрев материалы дела не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку, по мнению суда, не имело место ни распространение сведений, ни распространение сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица.

В рекламно-информационном издании было опубликовано интервью с депутатом областной Думы, где говорилось о государственном предприятии, занимающимся рыбным хозяйством региона. Руководство этой госорганизации посчитало, что в указанном интервью содержатся не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, обратился с иском в суд. Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворил иск частично.

В рекламно-информационном издании в качестве ответа на обращение избирателей была опубликована статья депутата о состоянии дел на рыборазводных заводах области. Руководство этих заводов посчитало, что сведения в статье не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию предприятий, подало в суд. Суд, расмотрев материалы дела пришел к выводу, что распространенные сведения не могут быть опровергнуты, поскольку не являются не достоверными и порочащими деловую рупутацию истца сведениями. В удовлетворении иска было отказано.

Руководство предприятия жилищно-коммунального хозяйства обратилось в суд с исковым заявлением на статью в газете, о призании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных журналистом в этой статье. Суд первой инстанции, расмотрев дело, принял решение частично удовлетворить иск. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции подтвердило. В итоге суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу, что некоторые из оспариваемых сведений являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца сведениями. Остальные сведения либо не относятся к истцу, либо являются оценочными суждениями, либо соответствуют действительности.

В Прокуратуру города поступило анонимное заявление от коллектива работников ООО о совершении противоправных действий руководителем этого ООО. Суд первой и второй инстанции в ходе расследования материалов дела пришел к выводу, что при таком положении, сведения, изложенные в анонимном заявлении коллектива работников заявителя о совершении противоправных действий руководителем ООО не подлежат судебной защите, поскольку являются реализацией прав на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

В газете «Колымский Регион N» была опубликована статья под названием «Сможет ли Ямск выжить без «Анкоса»?». ООО «Сан-РОСС» обратилось в суд, считая, что распространенные в указанной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Ответчики настаивали на том, что в статье речь шла о недобросовестности, нечестной игре чиновников. В каких-либо нарушениях законодательства, неэтичном поведении и т.д. истец не обвинялся. В итоге суд пришел к выводу, что спорная публикация не содержала в себе порочащих деловую репутацию истца сведений.

В газете «Любимый город Магадан» была опубликована статья Ивана Молотова «На чем «МагаданБизнесЦентр» деньги кует», в которой шла речь идет о бизнесмене Васильчуке В.А., председателе совета директоров группы компаний «МагаданБизнесЦентр» и секретаре политсовета. Анализируя оспариваемые фрагменты публикации, суд пришел к выводу, что они являются мнениями, оценками автора статьи и не носят порочащего для деловой репутации истца характера.

На расширенном совещании у главы администрации Индустриального района г.Барнаула, где присутствовали председатель ООО «п.г.т. «Октябрьский» Бер С.А. и председатель ТСЖ «Октябрьский» Рау В.Ф., обсуждался вопрос о газификации и застройке поселка «Октябрьский». На указанном совещании Рау В.Ф. сообщил, что Бер С.А. (как руководитель ООО «п.г.т. Октябрьский») «… незаконно собирал денежные средства с населения, мошенническим путем…». Суд пришел к выводу, что спорные сведения не носят порочащий характер и представляют собой оценочное суждение, мнение ответчика.

При проведении общего собрания застройщиков по вопросу дальнейшей газификации микрорайона председатель правления ТСЖ «Октябрьский» Рау В.Ф. публично зачитал письмо, направленное от имени председателя ТСЖ «Октябрьский», прокурору г. Барнаула, главе администрации Алтайского края, главе администрации г. Барнаула и главе администрации Индустриального района г. Барнаула. Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть оспариваемые сведения и выплатить ему компенсацию морального вреда.

В конференц-зале Издательского дома «Алтапресс» состоялась пресс-конференция руководителя ООО «Фирма «Угринич» Ярцева Ю.В., на которой присутствовали представители средств массовой информации. ООО «Объединенная химическая компания» обратилось с иском в суд, считая, что на данной пресс-конференции Ярцевым Ю. В. были распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Часть из оспариваемых истцом сведений суд признал достоверными, часть из них отнес к категории оценочных суждений.

В газете «Деловой курьер Алтая» была опубликована статья «Реформа по-барнаульски: идиллия с бандитским налётом». Анализируя первую из оспариваемых истцом фраз, суд указал, что содержащиеся в ней сведения не относятся непосредственно к истцу. В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком не были распространены недостоверные и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В газете «Два слова» была опубликована статья Татьяны Долговой «Убитый «Соболь», где автор использовала обвиняющие и некорректные слова и выражения, порочащие деловую репутацию ОАО «Межрегиональная венчурная компания». Часть оспариваемых сведений суд признал соответствующими действительности. В отношении остальных сведений суд пришел к выводу, что они являются оценочными суждениями автора статьи, не носят порочащий для деловой репутации истца характер.

Глава муниципального образования «Гвардейский район» Валуйкина Н. Ф. дала интервью ЗАО «Балтик Плюс», где пояснила причины добровольного сложения своих полномочий шестью депутатами Гвардейского райсовета. По ее словам, их уход можно считать скорее позитивным событием для райсовета, поскольку «эти шесть человек уже давно занимались тем, что намеренно тормозили работу остальных своих коллег и действовали исключительно в своих личных корыстных целях». Анализируя содержание спорных сведений, суд установил, что они представляют собой мнение, оценочное суждение ответчика.