Материалы дела
| 0 |  Кассационная жалоба |
102 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
В газете была опубликована статья в которой критиковалась деятельность Правительства области и его руководителя. руководитель подал в суд иск о защите чести и достоинства. Суды первой и кассациооной инстанции отказали в удовлетворении иска.
Обстоятельства дела
4 декабря 2007 года в газете «Друг для друга» была опубликована статья «Александр Камарадин: «Такие как Зубарев не должны работать в Правительстве», в которой критиковалась деятельность Правительства Курской области и его руководителя Зубарева А. С. В статье содержалось интервью Камардина А. П. и комментарии редакции СМИ.
Зубарев А. С. подал иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Истец считал, что в отношении него распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения:
«такие недалекие руководители, как Зубарев, ставящий личные амбиции выше интересов области, не должны работать в Правительстве»;
«Александр Камардин: «Такие как Зубарев не должны работать в Правительстве»: «Зубарев предложил решать через клуб еще более негативные вопросы, связанные с финансами»;
«такие недалекие руководители, как Зубарев, ставящие личные амбиции выше интересов области, не должны работать в Правительстве».
Истец просил компенсации морального вреда с Камардина А. П. в размере 500 тыс. рублей, с редакции газеты «Друг для друга» в размере 1 миллион рублей.
Ответчики иск не признали, указывая, что сведения не содержат утверждения о фактах, а лишь критическую оценку. Кроме того, истец, являясь политиком, должен испытывать больший уровень терпимости к критике в свой адрес.
31 января 2008 года суд полностью отказал в удовлетворении иска. Истец подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, требовал его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Зубарев А. С. указывал, что
«Несмотря на очевидность порочащих сведений, суд указал, что истцом не представлено доказательств порочащего характера оспариваемого высказывания.», а также на другие выврды суда, которые он посчитал ошибочными.
13 марта 2008 года Курский областной суд, посчитав решение Ленинского районного суда г. Курска законным и обоснованным, оставил его в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Мотивировка суда
Суд применил статью 152 ГК РФ, как правовое основание для защиты чести, достоинства и деловой репутации. Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд указал, что
«В силу ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать порочащий характер оспариваемых сведений. Однако таких доказательств суду не представлено, не добыты они в судебном заседании.»
Таким образом, суд пришел к выводу, что сведения не являются порочащими.
Суд разграничил утверждение о фактах, которое может быть проверено на соответствие действительности, и мнение, подчеркнув, что
«В соответствие со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствиях их действительности»
Суд признал, что выводы о том, что статья указывает на его некомпетентность, непрофессионализм, недобросовестность, коррумпированность, корыстность, являются субъективными умозаключениями истца, а не распространенными сведениями.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении требований об опровержении сведений. Так как, суд не установил, что нарушены честь, достоинство и деловая репутация истца, то и требования о компенсации морального вреда также не были подлежат удовлетворению.