Дело по иску депутата Ивана Кавуна к главе Гордеевского района Наталье Валуйкиной, ЗАО « Балтик Плюс» о защите чести , достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №490)

Краткое изложение материалов дела

Глава муниципального образования «Гвардейский район» Валуйкина Н. Ф. дала интервью ЗАО «Балтик Плюс», где пояснила причины добровольного сложения своих полномочий шестью депутатами Гвардейского райсовета. По ее словам, их уход можно считать скорее позитивным событием для райсовета, поскольку «эти шесть человек уже давно занимались тем, что намеренно тормозили работу остальных своих коллег и действовали исключительно в своих личных корыстных целях». Анализируя содержание спорных сведений, суд установил, что они представляют собой мнение, оценочное суждение ответчика.

Обстоятельства дела

15 марта 2007 года глава муниципального образования «Гвардейский район» Валуйкина Н. Ф. дала интервью ЗАО «Балтик Плюс», где пояснила причины добровольного сложения своих полномочий шестью депутатами Гвардейского райсовета. По ее словам заявления депутатов были рассмотрены на заседании совета и приняты к сведению, а их уход можно считать скорее позитивным событием для райсовета, поскольку «эти шесть человек уже давно занимались тем, что намеренно тормозили работу остальных своих коллег и действовали исключительно в своих личных корыстных целях».

Депутат Кавун И. И. обратился в суд, считая, что эти высказанные публично слова унижают его честь и достоинство. Истец просил суд обязать ЗАО «Балтик Плюс» опровергнуть спорные сведения и взыскать по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда с каждого из ответчиков.

Ответчики настаивали на том, что оспариваемые истцом сведения являются оценочным суждением и не подлежат доказыванию на предмет соответствия их действительности.

16 мая 2007 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении его требований.

Мотивировка суда

Анализируя содержание спорных сведений, суд установил, что они не являются утверждением о факте, а представляют собой мнение, оценочное суждение ответчика:

«Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что интервью ЗАО « Балтик Плюс» содержит критику главой МО группы депутатов, добровольно сложивших свои полномочия, без конкретного указания фамилии, является не установленным фактом , а оценочным суждением, субъективным мнением , «своей точкой зрения» . Валуйкиной Н.Ф по поводу сложения своих полномочий депутатами Гвардейского райсовета. При его озвучивании и публикации ЗАО « «Балтик Плюс» не имело цели опорочить истца. Содержание интервью не содержит выраженных в неприличной форме утверждений, не выходит за рамки принятых в обществе форм критики политических деятелей.

Сведения, содержащиеся в оценочных высказываниях, не подпадают под действия ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которой опровержению подлежат только сведения, не соответствующие действительности, т.е., если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности, а оценочные высказывания по своему характеру не обладают свойством соответствовать или не соответствовать действительности».

В итоге суд пришел к выводу, что ответчиками не были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.