Краткое изложение материалов дела
ОАО направило в адрес хозяйственных контрагентов другого ЗАО письма, в которых сообщалось о том, что последний допускает нарушения деловой этики, граничащие с мошенничеством, в том числе и с подделкой документов. Состоялось судебное разбирательство. Суд, анализируя содержание спорных сведений, отметил их оценочный характер, который не содержит в себе утверждений о фактах и отказал в иске.
Обстоятельства дела
В апреле 2007 года ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» направило в адрес хозяйственных контрагентов ЗАО «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс» письма (№ 195/37 от 23.04.2007 г., № 39/65 от 24.04.2007 г., № 39/63 от 24.04.2007 г., № 39/64 от 24.04.2007 г.), в которых сообщалось о том, что последний допускает нарушения деловой этики, граничащие с мошенничеством, в том числе и с подделкой документов. ЗАО «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е.-финанс», считая указанные сведения клеветническими обратился в суд с требованием об их опровержении.
Ответчик настаивал на том, что формулировки содержащиеся в спорных письмах не являются сведениями и соответственно предметом оспаривания в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ не могут быть.
9 января 2008 года суд вынес решение, которым отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Мотивировка суда
Анализируя содержание спорных сведений, суд отметил, что они носят оценочный характер и не содержат в себе утверждений о фактах:
«Оценив содержание спорных писем ответчика, суд считает, что в данном случае имеет место изложение мнения ответчика о методах и формах деятельности конкурирующего предприятия, а фраза «нарушением элементарной деловой этики», «граничащей с мошенничеством, в том числе и с подделкой документов» являются оценочными суждениями, которые нельзя проверить на предмет их соответствия действительности».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком не были распространены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.