Краткое изложение материалов дела
В газете «Лебедянские вести» была опубликована статья, в которой, ссылаясь на информацию начальника отдела финансов администрации Лебедянского района, были распространены сведения о нерациональном использовании коечной сети, учащении жалоб больных из-за очередей на прием к врачам. Суд установил, что ответчиками были представлены доказательства соответствия всех сведений действительности.
Обстоятельства дела
7 августа 1999 года в газете «Лебедянские вести» была опубликована статье «Поменьше пышных фраз» авторства Протасова В. Г. , в которой ссылаясь на информацию начальника отдела финансов администрации Лебедянского района Борисову Т.А., были распространены следующее сведения:
«Судите сами: за первое полугодие больным недодано 3762 кг. картофеля. 1238 — овощей, 4378 — фруктов, 84? — сахара, 2283 — мяса, 1,108 — творога. 24274 шт. яиц … Как выяснялось на заседании, прежняя администрация района снизила нормы мяса в больнице, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете. Присутствующие на заседании главы сельских администраций справедливо возмущались таким положением в больнице. Беда прошлой осенью во многих селах-люди по доброй инициативе бесплатно отдавали больным картофель, морковь. И ссылка главврача ТМО на то, что овощи к весне испортились из-за отсутствия типового хранилища не состоятельна».
4 ноября 1999 года в этой же газете опубликована статья « Не обольщаться достигнутым» авторства Зайцева В.И., который со ссылкой на выступление председателя комитета по экономике и прогнозированию Юденковой Н.Ю., сообщил:
« … однако при попустительстве главного врача В.В. Трибунской нерационально используется коечная сеть, участились жалобы больных из-за очередей на прием к врачам, на сдачу анализов, разрушается недостроенный корпус поликлиники»
Трубунская В. В. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя опровержения указанных сведений, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с редакции газеты «Лебедянские вести» и по 5000 рублей с Протасова В.Г. и Зайцева В И. Истица также заявляла требования о возмещении ей материального ущерба.
Ответчики иск не признали, указывая, что распространенные сведения основаны на выступлениях выступлений на административных советах от 28 июля 1999 года и от 27 октября 1999 года.
28 ноября 2003 года суд вынес решений, которым полностью отказал в удовлетворении иска.
Истица обжаловала решение суда первой инстанции в Липецкий областной суд. Последний посчитал решение Лебедянского районного суда законным и обоснованным и оставил его в силе.
Мотивировка суда
Суд применил статьи 151, 152 ГК РФ как правовое основание для защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда. Суд указал на статью 29 Конституции РФ, которая гарантирует свободу мысли и слова.
На основании представленных доказательств, суд сделал вывод о фактах наличия недоданного питания больным, о нерациональном использовании коечной сети, участившихся жалобах из-за очередей на прием к врачу и сдачи анализов, недостаточности темпов по строительству и ремонту зданий ТМО.
Таким образом, суд признал, что распространенные сведений соответствуют действительности:
«… ответчиками представлены доказательства соответствия всех сведений, содержащихся в указанных газетных статьях, часть которых имелась в справках, а часть — это высказывание на административном Совете выступающих, и эти выступления действительно были и были в форме критики, содержали оценку работы, указывали на недостатки в работе, выряжали свое мнение по поводу работы главного врача Лебедянского ТМО Трибунской В.В»
Суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и материального ущерба, так как сведений не соответствующих действительности в газете не было распространено.