Дело по иску директора ООО ТВК Дмитрия Колбаско и других к ООО «ТВК-медиа», редакции газеты «ТВК-курьер», журналисту Александру Попову о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда (досье №263)

Судебные акты

1-я инстанция 15 июля 2002 Решение Правобережного суда г. Липецка (досье №263)

Краткое изложение материалов дела

В газете «ТВК-курьер» были опубликованы фотография Колбаско Д.М. под заглавием «Новый год с привкусом колбаски» на первой полосе и другая статья на второй полосе газеты. Истец просил признать вторжением в его частную жизнь опубликование фотографии без его согласия. Относительно требований об опубликовании ответа, то суд установил, что права истца на доброе имя и деловую репутацию ущемлены.

Обстоятельства дела

9 января 2002 года в газете «ТВК-курьер» были опубликованы фотография Колбаско Д.М. под заглавием «Новый год с привкусом колбаски» на первой полосе и статья «Здравствуй, Дима, Новый год!» на второй полосе газеты.

Колбаско Д.М., Карунская М. Б. и Москалев В.В. обратились в суд с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя предоставления им права на ответ и опровержения порочащих и несоответствующих действительности сведений:

«Лжедиректор…»;

«..при чем здесь Карунская, если еще недавно Советский суд г. Липецка,.., признал, что она не имеет к телекомпании ни малейшего отношения..»;

«..говорящие головы Колбаско-старшего, Колбаско-младшего и еще пары неизвестных личностей с трехдневной небритостью»,

«Шаловливый лжедиректор…».

Колбаско Д. М. также просил признать вторжением в его частную жизнь опубликование фотографии без его согласия.

Колбаско Д.М. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 126 430 рублей, Москалев В.В. заявлял аналогичные требования.

ООО «ТВК-медиа» иск не признало, так как считало, что не распространяло порочащих и несоответствующих действительности сведений.

Мотивировка суда

Суд применил по делу ст. 152 ГК РФ, которая устанавливает право на защиту чести, достоинства и деловой репутации, определил понятия «распространенные сведения» и «порочащие сведения», сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести, и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Суд проанализировал опровергаемый заголовок статьи и установил, что слово «шаловливый» «не сообщает о каких-либо фактах и не содержит сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Колбаско Д.М.» Слово «лжедиректор» суд не посчитал содержащим порочащие сведения.

Суд указал, что сведения, содержащиеся во фразе: «..говорящие головы Колбаско-старшего, Колбаско-младшего и еще пары неизвестных личностей с трехдневной небритостью», не могут быть опровергнуты, так как не позволяют идентифицировать истцов и не указывают на совершение ими каких-либо действий.

Суд признал, что требования Карунской М.Б. не являются обоснованными, так как сведения соответствуют действительности, что подтверждается имеющимся решением Советского суда г. Липецка:

«по делу по иску Карунской М.Б. к Министерству РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, Всероссийской телевизионной и радиовещательной компании о признании недействительными актов государственного органа, устанавливающее факт того, что истица не является участником ООО «ТВК», так как продала свою долю».

Суд не удовлетворил требования Колбаско Д. М. в части искажения в публикации его фамилии, так как

«…неправильное написание фамилии, не относится к порочащим и не соответствующим действительности сведениям, содержащим утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов. Напротив, неправильное написание окончаний в фамилии истца Колбаско Д.М. свидетельствует о незнании ответчиком основ грамматики русского языка».

Суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как ответчиками не были распространены порочащие и несоответствующие действительности сведения.

Относительно требований об опубликовании ответа, то суд установил, что права Колбаско Д. М. на доброе имя и деловую репутацию ущемлены. Таким образом, суд удовлетворил его требования об опубликовании ответа.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований об опровержении и компенсации морального вреда, но обязал главного редактора газеты «ТВК — курьер» Бакер И.Г. опубликовать ответ Колбаско Д.М.