Краткое изложение материалов дела
В газете «Металлург» была опубликована статья, в которой сообщалось о том, как сын одного из глав сельских администраций «накалымил» в округе за короткий период две с половиной тысячи рублей. Суд установил, что часть опровергаемых сведений не относится к истцам и не содержит порочащей их честь, достоинство информации.
Обстоятельства дела
12 апреля 2002 года в газете «Металлург» была опубликована статья «Прокатили идею на тракторе. До околицы лишь и конец…», подписанная Андреевым Виктором.
В статье были распространены, в частности, следующие сведения:
«…В Краснинском, Добровском, Становлянском и Данковском районах главы сельских администраций, взятые за горло руками своих районных боссов, в течение нескольких месяцев даже не заикались населению о прибывших в села тракторах НЛМК… В Добровском районе никогда на народ не работало семь… Список этот можно продолжать и продолжать. Практически во всех районах области тысячи социально незащищенных людей ожидаемой помощи получили. Да и как ее можно получить в Панинском сельском Совете Добровского района. Здесь глава местной администрации Владимир Пустовалов горячие пахотные дни вручил руль трактора НЛМК своему сыну, приехавшему к нему из Липецка в отпуск. Тот весьма разумно использовал моторесурсы чужого трактора: «накалымил» в округе за короткий период две с половиной тысячи рублей. А в это время многие десятки инвалидов и пенсионеров привычно расставались с мизерными пенсиями, рассчитываясь за вспашку огородов с трактористами-частниками.».
Пустовалов А. В. и Пустовалов В. А. облатились в суд и исками о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя опубликования опровержения и компенсации морального вреда с редакции газеты в пользу Пустовалова А. В. в сумме 300000 рублей, в пользу Пуставалова В.А. — 700000 рублей, а с автора статьи в пользу Пустовалова А.В. 100 000 рублей, и 300 000 рублей в пользу Пустовалова В.А. В судубном заседании требования о компенсации морального вреда были уточнены.
Ответчики иск не признали, считая, что распространенные сведения соответствуют действительности.
11 июня 2007 года суд вынес решение, которым удовлетворил иски.
Мотивировка суда
Суд признал, что надлежащими ответчиками по делу является учредитель газеты «Металлург» ОАО «НЛМК» и автор статьи.
Суд сослался на статью 152 ГК РФ как на правовое основание для защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также определил понятие «порочащие сведения».
Суд установил, что часть опровергаемых сведений не относится к истцам и не содержит порочащей их честь, достоинство информации.
Однако сведения о том, что «Владимир Пустовалов в горячие пахотные дни вручил руль трактора НЛМК своему сыну, приехавшему к нему Липецка в отпуск. Тот весьма разумно использовал моторесурсы чужого трактора: «накалымил» в округе за короткий период две с половиной тысячи рублей», суд признал порочащими и не соответствующими действительности, так как ответчик не предоставили доказательств противного.
Суд удовлетворит требование истцов об опровержение указанных сведений, определив в решении порядок опровержения.
Учитывая тираж газеты, статус истца Пустовалова В.А., суд определил размер морального вреда следующим: 10 000 рублей в пользу Пустовалова В.А. с ОАО «НЛМК», 3000 рублей с Юровник Е.В., 3000 рублей в пользу Пустовалова А.В. с ОАО «НЛМК», 1000 рублей, с Юровник Е. В.
Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования.