Дело по иску ОАО «НЛМК» к редакции «Елецкой газеты» о защите деловой репутации, взыскании морального вреда (досье №258)

Краткое изложение материалов дела

В газете была написана статья о руководстве ГОКа, где указывалось, что оно, достойно оценив заслуги земляка и соратника, выдвинутого им отстаивать интересы Совета, вручило этому господину дорогую машину.

Обстоятельства дела

31 мая 2001 года в «Елецкой газете» была опубликована статья « Юбилей депутата», в которой сообщалось

«Руководство комбината, достойно оценив заслуги земляка и соратника, выдвинутого им отстаивать интересы в областном Совете, вручило господину Афендулову новенький джип « Мицубиси- паджеро» за 54 тысячи долларов США и плоский настенный телевизор за 4.5 тысячи тех же долларов».

ОАО «НЛМК» обратилось в суд с иском о защите деловой репутации, требуя опровержения указанных сведений, распространенных в статье «Юбилей депутата», и компенсации морального вреда.

Ответчик в суд не явился, однако, так как он был извещен, суд посчитал, что считает, что он уклоняется от явки в суд.

1 августа 2001 года суд вынес решений, которым полностью отказал в удовлетворении иска.

Мотивировка суда

Суд применил статью 152 ГК РФ как правовое основание для защиты деловой репутации, определил понятие «порочащих сведений».

Суд определил юридически значимые обстоятельства по данному делу и указал, что

«…для удовлетворения иска требуется совокупность следующих условий: распространение сведений, сведения не соответствуют действительности и порочат гражданина или юридическое лицо…».

Суд указал, что ответчик не предоставил доказательств, что сведения соответствуют действительности, однако, по мнению суда, распространенные сведения не являются порочащими, так как

«…утверждений о нарушении закона или моральных принципов (принципа справедливости, как указывает истец) в сведениях нет».

Доводы ОАО «НЛМК» о том, что из смысла статьи следует, что истцом нарушены принципы справедливости, не приняты судом во внимание, поскольку

«согласно закону и разъяснению Пленума ВС суд опровергает лишь сведения, которые содержат утверждения., а не смысл статьи. Кроме того, в последнем абзаце также нет утверждений о нарушении на комбинате моральных принципов и закона . Такие доводы истца являются оценкой статьи, а не утверждением о нарушении моральных принципов на комбинате.»

Суд отказал в удовлетворении требования об опровержении, а также компенсации морального вреда, так как истец не доказал факт нравственных страданий.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска полностью.