Краткое изложение материалов дела
В газете «Лебедянские Вести» была опубликована статья, в которой критиковались действия Бахтина Г.М., не допустившего к участию в собрании акционеров Негуляева А.В., в связи с тем, что представленные им доверенности не соответствуют требованиям законодательства. Суд разграничил утверждения о фактах и мнения. Суд отказал в удовлетворении иска.
Обстоятельства дела
19 июля 2004 года в газете «Лебедянские Вести» была опубликована статья «А им закон не указ», авторами которой являлись Негуляев А.В. и Ложков А.Ф. В статье критиковались действия Бахтин Г.М., который не допустил к участию в собрании акционеров Негуляева А.В., в связи с тем, что представленные им доверенности от Косиновой В.П. и Косинова Р.В., заверенные по их месту работы и учебы, не соответствуют требованиям законодательства.
Бахтин Г. М. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя признания порочащими и не соответствующими действительности следующих сведений:
— «на вопрос объяснить причины отказа в регистрации юрист привел аргументы, противоречащие законодательству»;
-«умышленное стремление ввести в заблуждение членов счетной комиссии и акционеров»;
— «не надо забывать, что он получает зарплату не из личного кармана директора, а из кассы предприятия (и немаленькую)».
Истец также требовал компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Ответчики считали, что иск не является обоснованным, так как, во-первых, истец опровергает вопрос, который не может быть признан порочащими сведениями, во-вторых, остальные сведения соответствуют действительности.
3 ноября 2004 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.
Мотивировка суда
Суд процитировал ст. 152 ГК РФ как правовое основание для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Суд разграничил утверждения о фактах и мнения:
«Мнения, оценки, суждения, вопросы, предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными. Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, закрепляющими свободу самовыражения и свободу слова».
Анализируя содержание опровергаемых сведений, суд пришел к выводу, что фразы: «умышленное стремление ввести в заблуждение членов счетной комиссии и акционеров», «не надо забывать, что он получает зарплату не из личного кармана директора, а из кассы предприятия (и немаленькую)», не содержат каких-либо фактов.
Сведения о том, что «на вопрос объяснить причины отказа в регистрации юрист привел аргументы, противоречащие законодательству», были признаны судом соответствующими действительности.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска.