Дело по иску гражданина Владислава Пятаченко к областной газете «Факты с аргументами», учредителю газеты Николаю Соколову, журналисту Наталье Пахомой (Стрельцовой) о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №254)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Факты с аргументами» была опубликована статья, в которой сообщалось о взломе гаража и разукомплектовании автомобиля Корхова Ю.Н., о том, что последний неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. В статье было указано, что взломщиком являлся Пятаченко В.Б. Суд указал на право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Обстоятельства дела

15 июля 2004 года в газете «Факты с аргументами» была опубликована статья под названием «Влад, суши сухари!» за подписью Н. Стрельцовой. В статье сообщалось о взломе гаража и разукомплектовании автомобиля Корхова Ю.Н., о том, что последний неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. В статье было указано, что взломщиком являлся Пятаченко В.Б.

Пятаченко В.Б.подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он считал, что также нарушено его право на презумпцию невиновности, гарантированное статьей 49 Конституции РФ. Истец указывал на оскорбительность высказывания о клане Пятаченко и названия статьи.

Пятяченко В. Б. просил опровергнуть следующие сведения:

«Влад, суши сухари!»;

«Была установлена личность взломщика — виновным оказался В.Е,
Пятаченко (кстати, сотрудник одной из юридических контор г. Ельца, оказывающих
правовую поддержку населению)»;

«Так что клану Пятаченко остается только сушить сухари и «мотать»
из Ельца, и чем быстрее, тем лучше».

Истец требовал также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и принесения извинений.

Ответчики иск не признали, считая, что статья основана на документах (решении суда, постановлении участкового инспектора), ряд опровергаемых сведений являются мнениями автора статьи. По мнению ответчиков, в оспариваемых фрагментах

«…нет ничего обидного и оскорбительного, унижающего честь и достоинство».

4 февраля 2005 года суд отказал в удовлетворении иска.

Истец обратился в Липецкий областной суд с кассационной жалобой, так как считал, что «решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права». Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что районный суд правильно установил, что ряд сведений не являются утверждениями о фактах, а лишь мнениями автора статьи:

«Суд первой инстанции … верно установил, что название статьи «Влад, суши сухари!» и слова «так что клану Пятаченко остается только сушить сухари и «мотать» из Ельца, и чем быстрее, тем лучше» не являются сведениями, т.е. сообщением о фактах или событиях, а содержат оценочные суждения, мнение, убеждения автора статьи, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, как выражение объективного мнения и взглядов ответчика эти высказывания не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.»

Липецкий областной суд подчеркнул, что

«Автор не сообщает в статье о наличии судебного приговора о признании Пятаченко виновным в краже, а информирует об обращении Корхова с заявлением в милицию по факту взлома принадлежащего ему на праве собственности гаража и разукомплектовании его машины, и сообщает, что в ходе проверки этого заявления работниками милиции была установлена личность взломщика Пятаченко В.Б., но в возбуждении уголовного дела было отказано».

Таким образом, первоначальное решение было оставлено в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Мотивировка суда

Суд применил в решении статью 152 ГК РФ, которая предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации. Со ссылкой на статью 47 Закона РФ «О СМИ» суд указал на право журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Суд разграничил утверждения о фактах и мнения:

«Анализируя название статьи «Влад, суши сухари!» и слова «Так что клану Пятаченко остается только сушить сухари и «мотать» из Ельца, и чем быстрее, тем лучше», суд приходит к выводу, что эти фразы не являются сведениями, а представляют собой суждения и мнение автора статьи, опровергнуть которые в соответствии со ст. 152 ПС РФ невозможно.»

Суд особо отметил, что

«Нельзя признать несоответствующими действительности оценочное суждение или мнение любого человека и опровергнуть его, поскольку это является прямым нарушением прав человека на выражение своего мнения, закрепленного в ст. 29 Конституции Российской Федерации.»

Суд пришел к выводу, что часть опровергаемых сведений не являются порочащими и не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ. Суд отверг довод истца, что в опровергаемой статье сообщается о совершении им кражи.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска.