Соответствие/не соответствие действительности

В газете «Известия Удмуртской Республики» была опубликована статья «ТСЖ копят долги, расплачиваться за которые придется гражданам». Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть спорные сведения, поскольку одновременно с ущемлением деловой репутации они подрывают доверие жителей многоквартирных домов г. Ижевска, доверивших управление своими домами АНО «Райжилуправление». Анализируя спорные сведения, суд пришел к выводу, что они являются достоверными.

В газете была опубликована статья, касающаяся адвоката, советника губернатора области. Адвокат посчитал, что статья оскорбляет его и его деловую репутацию, а также наносит ему моральный вред, что и вылилось в иск к гезете и ее учредителю. Суд удовлетворил требования истца об опровержении сведений, установил, что истец испытывал нравственные страдания из-за распространения порочащих сведений. В итоге признал иск к удовлетворению частично.

Ответчик в телефонном разговоре со Смирновым А.Н. распространил сведения о том, что Глисков А.А. нарушает закон об адвокатуре, шантажируя бывших сотрудников газеты «Московский комсомолец в Красноярске», требуя от них какой-нибудь компромат на руководство редакции. Ответчик возражал против удовлетворения иска считая, что истец не доказал факт распространения Константиновым П.А. в отношении него сведений.

На телеканале прошла передача о работе милиции. В частности были сообщены сведения о сотруднике, которые он посчитал несоответствующими действительности и оскорбительными для себя. В ходе судебного разбирательства, суд обязал телеканал эти неверные сведения опровергнуть.

Статья, основанная на приговоре суда, послужила поводом для иска. Суд посчитал, что распространенные сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленным в суд обвинительным приговором в отношении истца.

В газете «Красноярский рабочий» была опубликована статья Елены Иконниковой, в которой указано. что работники ПСК «Союз» инсцинировали кражу с поджогом ее дома. Суд применил ст. 152 ГКРФ и Постановления № 11 Пленума Верховного Суда РВ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В вечернем выпуске новостей был транслирован материал, содержащий не соответствующие действительности и порочащие сведения в отношении истца. В частности, истец указал, что он никогда не предавал семью и имя Лебедя, никому не продавался, его не исключали за предательство из Движения «Честь и Родина», он не совершал циничных поступков и не нарушал моральных принципов. Суд не согласился с доводом ответчика о том, что автор телесюжета лишь дал оценку интервью Лебедя.

В газете была помещенена стаья об убийстве молодого человека. При этом в статье указывалось, что он был беспробудным пьяницей и пил также перед смертью. Отец убитого посчитал эту информацию порочащей память его сына. Суд в итого пришел к выводу, что истец испытал нравственные страдания в результате опубликования недостоверных и порочащих его сына сведений.

Истец Рогова А.Д. обратилась в суд после того, как в в газете «Металлург» от 06.11.2002г. под названием «Шьем без примерок» и… совести» вышла публикация, написанная ее конкурентом Лариной В. А. В статье, как убеждена истица, в отношении нее распространены порочащие ее честь и достоинство сведения.

В Интернете ответчиком распространена статья, в которой критиковались действия государственного предприятия «Московская городская радиотрансляционная сеть», относительно нарушения прав потребителей — слушателей проводного радио. В отношении части сведений суд признал, что они не соответствуют действительности, поскольку более ранним решением суда установлено, что действия истца являются законными.

Свои требования мотивирует тем, что он, являясь президентом Зеленогорского городского общественного фонда «Ост-Вест», обязался оплатить расходы по проведению выставки произведений городских художников и народных мастеров 17.04.2005 г. в г.Ньюберипорт США, которая не состоялась по вине ответчиков, опорочивших его честь, достоинство и деловую репутацию, причинив моральный вред, который он оценивает в 3 000 000 руб. Истец указал, что газета «Сегодняшняя газета — Зеленогорск» под рубрикой «скандальчик, однако…» опубликовала материалы, посвященные указанной выставке и причинах ее срыва.

В новостной программе телекомпании был показан репортаж с упоминанием должностного лица, который улучшил свои жилищные условия с помощью организации, где он работал. Истец посчитал эту информацию для себя порочащей и подал в суд на телекомпанию и авторов сюжета.

По телеканалу была передана информация об отмене гастролей певца, в которой указывалась вина администрации драматического театра, где должен был проходить концерт. Представитель администрация театра посчитал, что задета честь учреждения и подал в суд.

В газете была опубликована статья, которая содержала сведения, касающиеся городского ПАТП, а также сопровождалась коллажем бухгалтера этого предприятия. Разрешение ситуации о защите чести, достоинства и деловой репутации произошло в суде.

В газете была написана статья о борьбе с игровыми автомататми. Предприниматель, чья фамилия были указаны в статье, подала иск на газету, на журналиста, на администрацию и главу этого населенного пункта, а также на Управление по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

В газете была опубликованы две статьи о кандидате в депутаты и.о. главы сельской администрации. Кандидату газета не предоставила, по его просьбе, возможность опровергнуть сведения этих статей, он подал в суд о защите своей репутации.