Дело по заявлению 1) Орлов Виталий Петрович, 2) АО «НОРЕБО ХОЛДИНГ» к ответчику: АО «Коммерсантъ», третье лицо Бегимбетова Ирина Газимовна о защите деловой репутации, (досье №2038)

Поводом для иска стал материал «Коммерсанта» под названием «Минтайное стало явным», опубликованный в печатной и электронной версии издания в марте 2017 года. В материале сообщалось, что владелец крупнейшего рыбодобывающего холдинга — группы компаний «Норебо» — Виталий Орлов являлся партнером предпринимателя Александра Тугушева, который  занимался скупкой рыбодобывающих компаний, а ранее был был осужден за мошенничество и подстрекательство к даче взятки, а после отбывания срока вернулся на работу в «Норебо». Истцы утверждали, что спорные сведения должны быть опровергнуты в рамках п. 10 ст. 152 ГК РФ (отсутствие порочащего характера сведений).

Дело по иску ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А. В. Вишневского» Минздрава Росии к Андрейцевой О. И., Астаховой А. А. о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности (досье №2031)

«Национальный Медицинский исследовательский центр хирургии имени А. В. Вишневского» Минздрава России подал в суд на Астахову А. А., Андрейцеву О. И., ООО «Лабораторию инноваций», ООО «Лента.Ру» в связи с тем, что они опорочили деловую репутацю истца распространив, как он убежден, заведомо не соответствующие действительности сведения.

Дело по иску Муравкина М. В. к Гарееву А. Е., Карачеву Н. Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (досье №2028)

Истец — оперуполномоченный уголовного розыска обратился в суд в связи с выходом видеоролика, в котором, как он полагает, представлены недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд возложить ответственность за спорный ролик на администратора сайта, на котором видеосюжет был размещен и на предполагаемого «героя» ролика, который и является основным распространителем недостоверных, как он убежден, сведений.

Дело по иску ООО «САНА+» к ФГУП «ВГТРК», Куликову Е. В. о защите деловой репутации (досье №2026)

ООО «САНА+» обратилось в суд после выхода на телеканале «Россия — 1» в программе «Вести» репортажа о его деятельности, в котором, по его мнению, были распространены порочащие его деловую репутацию сведения. Просит суд признать данную информацию несоответствующей дейтсвительности, порочащей и обязать «ВГТРК» и Куликова Е. В. опровергнуть их и удалить, а также компенсировать причиненный репутационный вред в размере 14 млн. руб., судебные издержки в размере более 94 тыс. руб.

Дело по иску ООО Производственная фирма «Раском»», ООО «Авангард» к ООО «КУГО» о защите деловой репутации (досье №2023)

ООО «Раском» и ООО «Авангард» обратились в суд в связи с публикацией на портале новостей города Рассказово сведений, которые, как убеждены истцы, порочат их деловую репутацию. Просили суд признать распротраненные сведения несоответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию, обязать опубликовать опровержение порочащих сведений, взыскать компенсацию репутационного вреда 25 млн.р.

Дело по иску Гумерова И. В. к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о защите чести, достоинства и деловой репутации (досье №2021)

Истец Гумеров И. В. обратился в суд в связи с появлением в сетевом издании «Государственный Интернет — Канал «Россия» был размещен видеорепортаж из зала суда о судебном процессе в отношении него. В голосовом комментарии видеоролика звучало: «В Борисоглебском суде повторно началось рассмотрение уголовного дела в отношении заведующего хирургическим отделоением местной больницы Игоря Гумерова, по его вине четыре года назад из-за пропущенного сепсиса умерла пациентка» и пр. На этой же странице вышеуказанного сайта филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ГТРК «Воронеж» размещен текст аналогичного содержания.

Дело по иску ООО «Ника Петротэк» к ООО ИК «Вестник», к ООО Информационная компания «Вестник» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, взыскании компенсации морального вреда (досье №2017)

ООО «Ника Петротэк» обратился в суд в связи с публикацией в газете «Семилукский вестник» серии статей «Немирное соглашение», «Раскололи», «Беда — закрывай ворота», «С советом нахимичили», «Сам себе завод». Истец настаивает на недостоверности распространенны сведений и их порочащем характере.

Дело по иску Госперского А. В. к Безыствестному Д. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №2015)

Госперский А. В. обраился в суд после выхода на интернет-сайте «Сибирский видеоблог» видеоролик, в котором Безызвестных Д. В. распространяет негативную информацию о нем, указывая, что в отношении ответчика правоохранительными органами было сфабриковано 2 уголовных дела. В спорном видеоролике Безызвестным было размещено фото истца (начальника МО МВД России «Куйбышевский»), находящегося в форменном обмундировании в служебном кабинете. В верхней и нижней части фото имеется надпись «РОЗЫСК ОСОБО ОПАСНХ ПРЕСТУПНИКОВ».

Дело по иску Хамитовой Г. Г., Благотворительного образовательного Фонда «Мархамат» к Жуковой А. Р., Саитовой Р. Х., Региональной общественной организации «За права человека и гражданина» в республике Башкортостан, сетевому изданию «Интернет — издание ProUfu.ru» в лице учредителя ООО «Семь вершин», Рахматову Р. Р. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №2014)

Хамитова Г. Г. , Благотворительный образовательный Фонд «Мархамат» обратился в суд с иском о защите чести, достоиснтва и деловой репутации к Региональной общественной организации «За права человека и гражданина» в Республике Башкортостан, ряду граждан и сетевому изданию «Интернет-издание ProUfu.ru» в связи с публикацией последней статьи «ФСБ попросили проверить Г. Хамитову на мошенничество и хищение средств».

Дело по иску ООО «Северная компания» к ООО «Своя колокольня» о защите деловой репутации (досье №2013)

ООО «Северная компания» обратилось в суд в связи с публикацией в интернет-издании «Своя колокольня» ряда статей про недобросовестных застройщиков. Как считает истец, распространенные сведения не соотвтетствуют действительности, порочат его деловую репутацию. Также были предъявлены претензии из-за разглашения коммерческой тайны.

Дело по иску администрации города Мичуринска к сетевому изданию «Независимый публицист» в лице учредителя Сушкова А. А. о защите деловой репутации (досье №2005)

Муниципальное образование городского округа Мичуринск в лице администрации города Мичуринска обратилось в суд в связи с выходом в сетевом издании «Независимый пулицист» статьи, в которой, по мнению истца, содержатся не соответствующие действительности, порочащие сведения. Просит суд признать сведения порочащими, а также обязать — учредителя издания Сушкова А. А. опровергнуть спорные сведения.

Дело по иску Дьяконенко Д. Н. к ООО «Все для Вас — Анапа», главному редактору интернет — сайта «Блокнот — Анапа» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда (досье №1975)

Директор ООО «Центральный рынок» г. Анапы обратился в суд после публикации в газете «Все для Вас — Анапа» и на интернет — сайте «Блокнот — Анапа» материалов «Директор Центрального рынка Анапы Дмитрий Дьяконенко перехитрил самого себя» и с аналогичным содержанием под заголовком: «Эпопея с миллионным иском директора Центрального рынка Анапы Дмитрия Дьяконенко продолжается». В этих же изданиях ранее также были опубликованы статьи про истца под заголовками: «Бывший директор Центрального рынка Анапы рассказал любопытные факты о Дьяконенко Д. Н.», «Директор Центрального рынка Дмитрий Дьяконенко пригрозил журналистам физической расправой», «Миллион может ускользнуть от Дьяконенко. Видео компромат на директора Центрального рынка Анапы», «Дмитрий Дьяконенко не вызывает доверия у анапчан», «Инженер»: директор Ц. Рынка Анапы Дьяконенко не знает, как пишется его специальность» и пр. Истец считает, что распространенные в статьях сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Дело по иску Ильченко Л. Н. к Ермоленко И. С., Киреевой Л. П., ООО «Медиа+» и пр. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1973)

Ильченко Л. Н. обратилась в суд после публикации на сайте go 31.ru, в которой, как она убеждена, распространены несоответствующие действительности, порочащие ее сведения. Просит суд обязать ответчиков опубликовать опровержение спорных сведений, принести публичные извинения на сайте, а также компенсировать причиненный моральный вред. Ответчиками помимо корреспондента и редакции заявлены Прокуратура города Белгорода (за бездействие), Киреева Л. П. — представляющая интересы областной организации общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения, депутат Пыж А. Е.

Дело по иску ИП Лапин М.А. к ООО «Реалист» и Общественному уполномоченному по правам ребенка в Санкт-Петербурге Баранец О.Н. (досье №1933)

Поводом для иска послужила опубликованная в мае 2017 года на сайте «РИА Катюша» публикация под названием «Подгузники от извращенцев». В заметке говорилось о том, что общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге уже 2 года пытается бороться с навязчивой рекламой от магазина «Розовый кролик», владельцем которого является истец. А также то, что одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов из сети «Розовый кролик» решили влезть на рынок детских игрушек, пеленок, сосок и подгузников.

Дело по иску Воронежского института высоких технологий к Золотухину А. А. о защите деловой репутации (досье №1929)

Воронежский институт высоких технологий обратился в суд за защитой деловой репутации в связи с размещением Золотухиным А. А. на интернет — портале статью «Турецкие студенты из воронежского ВУЗа не захотели покинуть Россию добровольно. Поэтому их просто отчислили». Представители института, о котором идет речь в публикации, считают распространенные сведения не соотвтетствующими действительности, порочащими.

Дело по иску Михальченковой Н.А. к Поздеевой А.А., Кстенину С.И., Рахимову С.О., ООО «Редакция семь на семь» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении распространенных сведений (досье №1910)

Иск о защите чести и достоинства был подан в связи с публикацией сведений о том, что в диссертации зампредседателя правительства республики Коми, министра образования Коми Натальи Михальченковой (на момент подачи иска истица была и.о. ректора СыктГУ им. П. Сорокина) якобы был обнаружен плагиат. Такие данные предоставил журналистам Экспертно-аналитический центр Российской академии наук. Сообщалось, что почти половина научной работы Михальченковой состояла из заимствований.

Дело по исковому заявлению Рыськова А.В., Рыськова Г.А. к МАУ Балаковского муниципального района Саратовской области «Информационный центр «Балаковские вести», редакции газеты «Балаковские вести», Гайсину С.М. о взыскании компенсации морального вреда, опубликовании опровержения (досье №1895)

Истцы — Рыськов А.В. и Рыськов Г.А. подали иск к газете «Балаковские вести» в связи с выходом публикации под названием «А.Рыськов. Осинки и апельсинки». В публикации А.Рыськов назывался аферистом, а также сообщалось, что он имеет судимость и получает доходы от отказов от участия в открытых торгах по продаже или аренде земельных участков, проводимых органами местного самоуправления, так как не имеет достаточных средств на обустройство земельных участков.

Дело по иску ИП Серебренников В.Б. к АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию , взыскании компенсации в размере 100000 руб., 1000000 руб. ущерба (досье №1893)

Исковые требования были обоснованы тем, что ответчик, являясь банком, в котором истец — индивидуальный предприниматель — открыл банковский счет, прекратил операции по счету в связи с наличием в предпринимательской деятельности истца признаков сомнительности. Тем самым, по заявлению истца, ответчик нанес ему ущерб деловой репутации на сумму 1 000 000 руб. путем направления истцу писем об отказе в осуществлении операций по счетам истца, а также причинил моральный вред в размере 100 000 руб.

Дело по иску Булаевой Р.С. к Зайнутдинову И.Н., Акатьевой М.Н., Григорьевой Е.А., Горлову В.Г., Орловой Т.В., Логачеву П.В., Ледюкову А.А. о признании несоответствующими действительности сведений, принесении публичных извинений, компенсации морального вреда (досье №1891)

Истица обратилась в суд с иском в связи с тем, что в своем почтовом ящике обнаружила объявление, составленное ответчиками о том, что она преследует личные интересы и имеет приоритетную цель в вопросе выбора собственников управляющей организации.

Дело по иску Тренихина А. А., Рябчук А. И., Рябчука Г. А. к ООО «Издательская группа «ВК — медиа», сетевому средству массовой информации serovglobus.ru и Клейменову А. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (досье №1880)

Истцы обратились в суд, так как считают, что ответчики, опубликовав спорную статью, опорочили честь и достоинство их умершей родственницы, и, тем самым, их.