Честь

В настоящем деле глава города Екатеринбурга и Администрация города просили опровергнуть сведения, распространенные депутатом городской Думы в его обращении к Председателю Госдумы Грызлову. В нем, в частности, содержалась информация о том, что глава города имеет незаконные доходы, а высшие чиновники Администрации города берут взятки.

Заместитель начальника ГУВД Свердловской области оспаривал сведения, содержащиеся в официальных документах должностных лиц прокуратуры области, составленных по результатам служебной проверки. Иск был предъявлен к прокуратуре области и ряду ее высших должностных лиц. Ответчики полагали, что оспаривание сведений из официальных документов не может осуществляться в рамках ст. 152 ГК РФ.

В газете «Брянский Рабочий» от 27 марта 2009 года в статье «Отлученные», автором которой является З. В этой статье автор анализирует итоги выборов и резюмирует, что Л., как глава района, оказывал давление на избирателей. Также автор обвинил его в развале велосипедного завода и в том, «что высосал из колхозов все, что было нужно» и развалил их. Л. счел рапространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими и подал иск и защите чести, достоинсва, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В газете «Комсомольская правда» была опубликована статья «Жалуются и люди, и коровы…» за подписью Шабановой P.P., в котором сообщается информация из письма работников совхоза «Восход». В материале критикуется действия руководства совхоза «Восток». Суд разграничил утверждения о фактах и мнения. В итоге, суд отказал в удовлетворении иска.

В газете «Этаж новостей» было опубликовано обращение работниц ЗАО ТК «Прогресс» под заголовком «Хозяин — барин?», в котором указывалось на нарушение прав работников ЗАО ТК «Прогресс». Анализируя заявленные требования, суд установил, что они не носили порочащего характера, суд также указал на то, что истцом не был доказан факт распространения спорных сведений.

В программе новостей ТВК -6 какал было распространено сообщение, в котором упоминался Коган Е. И. в связи с убийством Кондратьева. Ответчик настаивал на том, что спорная статья содержит мнения журналиста, которые невозможно опровергнуть. Кроме того, в отношении истца возбуждалось уголовное дело. Суд отметил, что некоторые из опубликованных сведений носят порочащий характер, а ответчиками не подтверждена их достоверность.

Истец Бычков С. С. обратился в суд после того, как ответчик в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 6 июля 2006 года распространил о нем не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию журналиста.

Истец Евстигнеев С. И. обратился в суд после того, как на Интернет-сайте http: //www.soyuznik.net в Интернет-журнале «Союзникъ» были опубликованы 5 статей, в которых распространены клеветнические, оскорбительные сведения, порочащие его честь и достоинство.

Истец Дворкин А. Л. обратился в суд после того, как в № 10 газеты «Екклисиаст» за 2003 год опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию, а именно в начале публикации приведен подложный текст письма декана факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова об «отсутствии у истца образовательного уровня», «разжигания межрелигиозной розни», «получении прибыли люыми путями» и т.д. Убежден в порочащем характере распространенных сведений.

В областной газете была напечатана статья о гражданине, где указывалось о его неправоправных действиях и упоминалась его судимость. Гражданин обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Он просил опровержения указанных сведений. В тексте опровержения, который был представлен истцом, содержалось извинение. Истец также просил компенсации морального вреда. Ответчики в судебное заседание не явились, суд вынес заочное решение, которым частично удовлетворил иск.

На заседании городского Совета депутатов города выступал мэр. Журналист подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что мэр на заседании заявил, что «журналист человек больной…шизофреник», и потребовал опровержения указанных сведений. Суд, рассмотрев дело, в удовлетворении иска отказал.

Глава муниципального образования «Гвардейский район» Валуйкина Н. Ф. дала интервью ЗАО «Балтик Плюс», где пояснила причины добровольного сложения своих полномочий шестью депутатами Гвардейского райсовета. По ее словам, их уход можно считать скорее позитивным событием для райсовета, поскольку «эти шесть человек уже давно занимались тем, что намеренно тормозили работу остальных своих коллег и действовали исключительно в своих личных корыстных целях». Анализируя содержание спорных сведений, суд установил, что они представляют собой мнение, оценочное суждение ответчика.

В эфире телеканала «Россия» вышла программа «Национальный интерес», в которой прозвучала фраза, высказанная Александром Дворкиным, что Сергей Ряховский, планирует оранжевую революцию. Епископ и председатель Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников) Сергей Ряховский обратился в суд. Суд пришел к выводу, что термин «оранжевая революция» не может однозначно трактоваться как негативная характеристика, ввиду того, что существуют различные мнения по этому поводу.

В газете «Час пик» была опубликована статья Евгения Зубарева, в которой распространены сведения в отношении Александра Никитина. Статья вышла после вступления в силу оправдательного приговора в отношении Никитина. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ

В эфире телекомпании «Петербург» транслировалась программа , подготовленная творческим объединением «Прайд». Один из сюжетов программы касался деятельности Александра Никитина и экологической организации «Беллуна», в которой были распространены порочашие и на соответствующие действительности сведения в отношении Александра Никитина. Суд применил в решении статью 152 ГК РФ, которая предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Одно из нескольких судебных дел по иску известного эколога Никитина А. К. к редакции телеканала «Петербург», на котором выходил цикл передач «По следу «Беллуны», который рассказывал о деятельности экологической организации «Беллуна» и Никитина А. К., которые осуществляли сбор сведений, составляющих государственную тайну.

Руководитель государственного ведомства высказался в средствах массовой информации о сведениях. которые были собраны бывшим морским капитаном об экологии, но не как об эколигических, а как о разведывательных и нарушающих государственную тайну. Капитан с этими утверждениями не согласился и подал в суд о защите чести и достоинства. Суд, рассмотрев маетриалы дела признал сведения порочащими и не соответствующими действительности и обязал средства массовой информации опровергнуть их, а госчиновника уплатить моральный вред истцу. Суд, тем самым, частично удовлетворил иск.

Татьяна Болотова направила заявления на имя председателя уличного комитета и в адрес начальника ГУВД Воронежской области. В заявлениях она указывала на злоупотребления со стороны семьи Кирновых и упомянула Сергея Ерофеева, который подал иск и защите чести и достоинства. Суд определил, что опровергаемые сведения не соответствуют действительности, так как ответчица не доказала противного. Однако в силу того, что данная информация содержалась в обращении в государственные органы, она не подлежит опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

В газете «Октябрь» была опубликована статья за подписями членов комиссии Государственного контрольного комитета Хамидуллина Ш.Х. и других «О фактах грубого нарушения финансовой дисциплины в колхозе «Дружба». Председатель колхоза Галиев Р.Г. обратился в суд, который отказал в удовлетворени исковых требований, суд кассационной инстанциине согласился с выводами суда первой инстанции ввиду того, что в мотивировочной части решения отсутствовала оценка доказательств, которые легли в основу решения. При этом суд указал на «П.1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 года №9. «О судебном решении» и пришел к выводу, что суд надлежащим образом не мотивировал принятое им решение.