Краткое изложение материалов дела
На заседании городского Совета депутатов города выступал мэр. Журналист подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что мэр на заседании заявил, что «журналист человек больной…шизофреник», и потребовал опровержения указанных сведений. Суд, рассмотрев дело, в удовлетворении иска отказал.
Обстоятельства дела
26 февраля 2003 года на заседании городского Совета депутатов г. Орска присутствовал и выступал мэр г. Орска Черноусов Ю.А.
Журналист Дюндин В. А. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что Черноусов Ю. А. на заседании Совета депутатов заявил, что «Дюндин человек больной…шизофреник». Истец требовал опровержения указанных сведений, путем оглашения решения суда на заседании городского Совета депутатов г. Орска. Дюдкин В. А. также просил компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, указывая что опровергаемые сведения не были распространены, и соответственно не могут опровергаться на основании статьи 152 ГК РФ.
2 июня 2003 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска.
Мотивировка суда
Суд применил в решении статьи 24 и 29 Конституции РФ, которые гарантируют право на уважение частной жизни и свободу выражения мнения соответственно. Он сослался на статью 152 Конституции РФ как правовое основание для защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Суд определил юридически значимые обстоятельства, которые подлежат установлению по делу:
«Во-первых, сведения должны быть порочащими; во-вторых сведения должны быть распространены; в-третьих, сведения не должны соответствовать действительности».
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» суд определил понятия «распространение сведений», «порочащие сведения» и указал, что он не установил факта распространения сведений, поскольку свидетели давали противоречивые показания, так
«…каких либо высказываний в адрес Дюндина от Черноусова Ю.А. не слышали. Свидетель Резепкина Н.А. показала, что слышала слова, что «у Дюндина это приобрело болезненный характер», то есть была дана оценка какому-то действию Дюндина. Свидетель Мурашова показала суду, что были сказаны слова: «с Дюндиным всё ясно, это болезнь, у него — шизофрения».
Суд подчеркнул, что одним из условий удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является наличие факта распространения сведений, в итоге, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.