Материалы дела
| 26 февраля 2008 |  Заключение рабочей группы по информационным спорам при избирательной комиссии |
53 КБ (doc) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
В настоящем деле глава города Екатеринбурга и Администрация города просили опровергнуть сведения, распространенные депутатом городской Думы в его обращении к Председателю Госдумы Грызлову. В нем, в частности, содержалась информация о том, что глава города имеет незаконные доходы, а высшие чиновники Администрации города берут взятки.
Обстоятельства дела
Депутат Екатеринбургской городской Думы Хабибуллин О. В. направил Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б. В. заявление, в котором распространил компрометирующие сведения о главе города Екатеринбурга Чернецком А. М. и об Администрации города, а именно:
«… фирма, которая строит больше всех в городе ЗАО «Атомстройкомплекс» принадлежит Чернецкому А.М.»;
«… мэр, не стесняясь, зарабатывает многомиллионные личные доходы за счёт народа …»;
«… мэр предпочитает зарабатывать и на детях…»;
«… чтобы что-то решить в городской и районной администрации в первую очередь, высшим городским чиновникам нужно платить взятку …»;
«В беседах Глава города А.М, Чернецкий не раз мне и другим депутатам говорил: «Екатеринбург — это мой бизнес, и он будет моим, пока мы возим чемоданы денег в Администрацию Президента. Таким образом, А.М. Чернецкий внушает гражданам идею о бесконтрольности и о покровительстве беспредела Президентом».
Мэр и Администрация города, полагая сведения недостоверными и порочащими, обратились с иском в суд о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Истцы просили суд обязать ответчиков опровергнуть сведения из заявления и выплатить Чернецкому А. М. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Депутат Хабибуллин О.В. указал, что распространил информацию с целью привлечь внимание к изложенным в заявлении проблемам, на которые не реагируют соответствующие правоохранительные органы.
6 июня 2007 года суд вынес решение, которым обязал ответчика опровергнуть оспариваемые сведения и выплатить Чернецкому А. М. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Мотивировка суда
Анализируя содержание спорных сведений и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что часть сведений не соответствует действительности, а часть – носят порочащий характер:
«Сообщение Хабибуллиным О.В. Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В. о том, что «… мэр, не стесняясь, зарабатывает многомиллионные личные доходы за счёт народа …» и «… мэр предпочитает зарабатывать и на детях…» носит голословный, оскорбительный, унижающие честь и достоинство Главы города Екатеринбурга Чернецкого А.М. характер. Ответчик Хабибуллин О.В. не представил суду ни одного доказательства соответствия действительности распространенных им данных сведений».
Суд не согласился с доводом ответчика, что он имел целью обращения в Госдуму защиту общественных интересов, а, следовательно, должен быть освобожден от ответственности за распространение сведений:
«Доводы ответчика Хабибуллина О.В. о том, что ом не несет ответственности за сведения, изложенные им в заявлении (обращении) в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации как в государственный орган, надуманны, поскольку при рассмотрении дела суд установил, что его обращение к Председателю Государственной Думы Российской Федерации Грызлову Б.В. не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ)».
В итоге суд пришел к выводу, что ответчиком были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения.