Краткое изложение материалов дела
В областной газете была напечатана статья о гражданине, где указывалось о его неправоправных действиях и упоминалась его судимость. Гражданин обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Он просил опровержения указанных сведений. В тексте опровержения, который был представлен истцом, содержалось извинение. Истец также просил компенсации морального вреда. Ответчики в судебное заседание не явились, суд вынес заочное решение, которым частично удовлетворил иск.
Обстоятельства дела
9 сентября 2004 года в областной газете «Кузбасс» была опубликована статья «Хозяин «Медвежки» авторства Савельева В. Н., в которой содержались следующие сведения:
«…еще один импортный нарезной карабин стоимостью более 200 тысяч рублей, принадлежащий безработному кемеровчанину Б. Кстати он имеет неснятую и непогашенную судимость и непонятно почему разрешительная система УВД выдала ему разрешение на оружие. А в общем и в целом эта команда спокойна и уравновешена, потому что при нашей судебной практике доказать факт браконьерства довольно трудно… После досмотра тягача «добытчики» отказываются подписывать составленные протоколы и взять их копии. По словам Б., они мол, без всяких бумаг заберут оружие…».
Б. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства. Он просил опровержения указанных сведений. В тексте опровержения, который был представлен истцом, содержалось извинение. Истец также просил компенсации морального вреда.
Ответчики в судебное заседание не явились, суд вынес заочное решение, которым частично удовлетворил иск.
Мотивировка суда
Суд применил статьи 151, 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения и компенсации морального вреда. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд определил понятия «порочащих сведений», «распространение сведений», «не соответствующие действительности сведения» и указал, что
«…Честь — это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина.
Достоинство гражданина — это его самооценка, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, партнерами и т.п..»
На основании подлинного экземпляра газеты «Кузбасс» суд установил факт распространения сведений.
Суд признал, что опровергаемые фрагменты носят порочащий характер, поскольку
«содержат сведения о нарушении истцом действующего законодательства и совершении нечестного поступка, что умаляет честь и достоинство истца.»
Суд установил, что опровергаемые фрагменты не соответствующими действительности, так как доказательств противного ответчиками не представлено. Вместе с тем, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что сведения не соответствуют действительности. Так, суд сослался на Постановлением Крапивинского районного суда от 24 января 2005 г., которым постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. признано незаконным и необоснованным. Он также направил запрос в Информационный центр ГУВД Кемеровской области сведений о судимости Б., в ответе на запрос указано, что сведения о судимости Б. отсутствуют.
Таким образом, суд обязал ответчика опубликовать опровержение сведений.
Относительно принесения извинений суд отметил, что такая мера не предусмотрена законодательством, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.
Суд установил, что истцу причинены нравственные страдания, соответственно, моральный вред подлежит возмещению. При определении размера морального вреда суд учел:
«…характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости…».